Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А60-35360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14762/2014-АК

г. Пермь

12 января 2015 года                                                   Дело № А60-35360/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;

от заинтересованного лица - ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой"  (ОГРН 1086672019213,ИНН 6672276610): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года

по делу № А60-35360/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой"

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее –  заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой" (далее – заинтересованное лицо) о  привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт.

  В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполучение копии заявления Управления о привлечении к административной ответственности, выписка из списка №1 от 14.08.2014 не свидетельствует о направлении заявления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено судом о принятии заявления к производству, следовательно, было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.41 АПК РФ.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

         Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 28.04.2014 по 23.05.2014 проверки при строительстве объекта капитального строительства «Пятисекционное здание переменной этажности»: четыре жилых секции с нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах (секции № № 1Г, 1Д), на 1 этаже (секции № № 1А, 1Б), с помещением ТСЖ на первом этаже секции 1Д, и одна административная секция (секция № 1В); встроено-пристроенная подземная двухуровневая автостоянка (№ 2 по генеральному плану (далее - ГП)), две трансформаторные подстанции (№ № 3.1, 3.2 по ГП)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Серова - ул. Циолковского - ул. Сурикова - пер. Полярников, Управлением выявлено, что техническим заказчиком ООО СМП «ГорРемСтрой», действующим на основании договора от 01.07.2013, допущено строительство вышеприведенного объекта капитального строительства с нарушением требований ряда положений законодательства о градостроительной деятельности.

         23.05.2014 по результатам проверки ООО СМП «ГорРемСтрой» выдано предписание № 217-ОЖ (П1), в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства в срок до 30.06.2014, проинформировать Управление о выполнении указанного предписания.

         На основании поступившего в Управление 02.07.2014 извещения № 5 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, приказа Управления от 07.07.2014 № 2861-А в целях контроля исполнения предписания от 23.05.2014 № 217-ОЖ (Ш) в период с 21.07.2014 по 08.08.2014 проведена проверка, в результате которой выявлено, что ООО СМП «ГорРемСтрой» требования предписания не выполнены в полном объеме, нарушения законодательства о градостроительной деятельности не устранены, а именно: с момента получения предписания и до 24.07.2014 (дата получения положительного заключения негосударственной экспертизы) допущено продолжение строительных работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, по измененной проектной документации, не получившей положительного заключения экспертизы (нарушены ч. 10 ст. 15, п.2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 48, ч. 1 ст. 49, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация стадии «П», получившая 30.07.2009 положительное заключение государственной экспертизы № 66-1-4-0549-09/09-124-1).

         Факт неисполнения ООО СМП «ГорРемСтрой» предписания от 23.05.2014 № 217-ОЖ (Ш) в указанной части подтверждается объемом фактически выполненных строительных работ, актом проверки от 08.08.2014 № 362-ОЖ, иными материалами дела.

         Предписание от 23.05.2014 № 217-ОЖ (П1) в установленном законом порядке не обжаловано, принято ООО СМП «ГорРемСтрой» к исполнению.

         Выявленные нарушения главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Управления Федоркиным Д.В. квалифицированы по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2014.

         С заявлением о привлечении ООО Строительно-монтажное предприятие "ГорРемСтрой" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.        

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

         В силу ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.

         В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

         На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

         В силу ч.6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

         Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

         Учитывая, что факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания заявителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

  В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Доказательства того, что заявителем предпринимались все меры для предотвращения совершения правонарушения, а также свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от общества мер по выполнению в срок предписания, в материалах дела отсутствуют.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

         Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

          Общество привлечено к административной ответственности в пределах  срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств и совершение правонарушения впервые наказание в виде административного штрафа в сумме  50 000 руб.  назначено в минимальном размере санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

         Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной          опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

         Приведенные  апеллятором в апелляционной жалобе доводы о неполучении заявления о привлечении к административной ответственности, а также о ненадлежащем извещении судом общества о принятии заявления к производству, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены. 

  Из материалов дела следует, что определение от 19.08.2014 о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, назначенного на 24.09.2014, направлено обществу по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта 4-6,7 эт. Указанное определение суда обществом не было получено по причине того, что по указанному адресу «адресат не значится».