Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-27912/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 16566/2014-ГК

29  декабря  2014  года                                                   Дело № А60-27912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24  декабря  2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29  декабря  2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мастель Я.И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис»- Токарева М.Н. по доверенности от 01.11.2014 № 138/14;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Капитал и СТ» – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Капитал и СТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15  октября   2014 года

по делу  № А60-27912/2014,

принятое    судьёй   Т.А. Дёминой

по иску ООО "Томскнефть-сервис" (ОГРН 1057000341540, ИНН 7022013599)

к ООО "Капитал и строительная техника" (ОГРН 1096672003757, ИНН 6672291055)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (далее – ООО «Томскнефть-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал и СТ» (далее – ООО «Капитал и СТ») о взыскании 178 050 руб. неосновательного обогащения, 5 671 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 по 01.07.2014, 236 000 руб. убытков на основании статей 393, 395, 401, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 24.09.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами (без изменения суммы) за период с 21.04.2014 по 06.09.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2014 года исковые требования удовлетворены  частично. С ООО «Капитал и СТ» в пользу ООО «Томскнефть-Сервис» взыскано 416 865 руб. 42 коп., в том числе: долг в размере 178 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 09.09.2014 в сумме 2 815 руб. 42 коп., 236 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано. С ООО «Капитал и СТ» в пользу ООО «Томскнефть-Сервис» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 312 руб. 99 коп. С ООО «Капитал и СТ» в пользу ООО «Томскнефть-Сервис»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму в размере 428 178 руб. 41 коп., включая сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по уплате госпошлины, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, ООО «Капитал и СТ», не согласился с решением суда от 15 октября 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Утверждает, что доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий её получение ответчиком. Полагает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Ответчик утверждает, что в материалы дела представлена претензия от 18.04.2014, содержащая требования о возврате денежных средств в размере 491 634 руб. и уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку возврата указанной суммы.

Указывает, что после заключения соглашения от 21.04.2014, в соответствии с которым принял на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 178 050 руб., претензии в соответствии с пунктом 6.4 договора № РК210/02/6371(12)х от 18.02.2013 не получал.

Истец, ООО "Томскнефть-сервис", представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскнефть-Ссрвис» (заказчик) и ОАО «Капитал и СТ» (исполнитель) заключен договор                         № РК210/02/6371(12)х от 18.02.2013, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства но ремонту и техническому обслуживанию импортной строительной техники с заменой при необходимости узлов агрегатов и поставкой запасных частей (л.д. 15-16).

14 ноября 2013 года сторонами по договору был подписан Протокол согласования объема, сроков и стоимости работ по ремонту крана Liebherr LTM-1090/2 № 63240, на сумму 491 634,00 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 5.1 указанного договора оплата за выполнение работы должна производиться в течение 55 дней после подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Истцом на расчётный счет ответчика 13.02.2014 в отсутствие выполнения работ  была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 491 634 руб. 00 коп. согласно платёжному поручению № 593 от 06.02.2014.

На основании акта передачи от 06.02.2014, подписанного представителями сторон, автокран был передан представителям ООО «Капитал и СТ» для производства ремонта и сервисного обслуживания.

Срок выполнения работ согласно вышеуказанному акту - 09.02.2014.

Согласно заявлению истца, прибывшие для выполнения обязательств по договору работники ООО «Капитал и СТ» не исполнили предусмотренные договором работы, при этом работниками ООО «Капитал и СТ» был поврежден кран Liebherr I.ТМ-1090/2 № 63240, что подтверждается актом от 08.02.2014, подписанным, в том числе представителем ООО «Капитал и СТ».

В соответствии с протоколом производственного совещания от 07.04.2014, ответчик принял обязательство возвратить сумму 491 634 руб. 00 коп. в срок до 15.04.2014.

21 апреля 2014 года между сторонами было подписано соглашение об урегулировании взаимных требований по договору № РК210/02Э6371(12)х от 18.02.2012. Согласно указанному соглашению сумма требований по возврату ошибочно перечисленных денежных средств была снижена до 178 050 руб. в связи с тем, что ООО «Томскнефь-Сервис» были получены запасные части от ООО «Капитал и СТ» на сумму 313 584 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 21.04.2014 ООО «Капитал и СТ» обязалось в срок до 30 июня 2014 перечислить денежные средства в размере 178 050 руб. 00 коп. на расчётный счёт ООО «Томскпефть-Сервис».

В связи с невозможностью самостоятельно производить погрузо-разгрузочные работы тяжелых объектов, истец обратился к услугам ООО «Собвин Сервис» для выгрузки РВС весом 53 тонны, что подтверждается актом № 00000569 от 14.04.2014, счетом-фактурой № 00000569 от 14.04.2014, стоимостью 236 000 руб., которые были перечислены платежным поручением № 3216 от 18.04.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Томскнефть-Ссрвис»  в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Капитал и СТ» неосновательного обогащения в размере 178 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 236 000 руб. убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности в размере 178 050 руб., убытков; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, выслушав представителя истца в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлено соглашение от 21.04.2014, которым стороны подтвердили и урегулировали обстоятельства повреждения крана истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 указанного соглашения ответчик возвращает истцу 178 050 руб. 00 коп. не позднее 30.06.2014, истец подтверждает поставку запасных частей на сумму 313 584 руб. В материалах дела имеется подписанная сторонами товарная накладная № 2 от 15.01.2014, согласно которой ответчик поставил истцу запчасти на общую сумму 313 584 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием документов, подтверждающих возврат денежных средств в размере 178 050 руб. судом первой инстанции правомерно взыскан с ООО «Капитал и СТ» в пользу ООО «Томскнефть-Сервис» долг в размере 178 050 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременной оплаты денежной суммы согласно соглашению от 21.04.2014 не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование взыскания процентов в сумме 2 815 руб. 42 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.07.2014 по 09.09.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, скорректировав период начисления процентов согласно условиям указанного соглашения.

В связи с доказанностью состава правонарушения, размера убытков согласно письму от 10.04.2014 исх. № 17/00075, акту № 00000569 от 14.04.2014, счету-фактуре № 00000569 от 14.04.2014, талону заказчика от 11.04.2014, платёжному поручению № 3216 от 18.04.2014 суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Капитал и СТ» в пользу ООО «Томскнефть-Сервис» 236 000 руб. убытков.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о несоблюдении предусмотренного договором претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 6.4 договора № РК210/02/6371(12)х от 18.02.2013 споры и разногласия по исполнению настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров, при неурегулировании путем переговоров они передаются на рассмотрение в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии.

В материалах дела имеется претензия № 04/00218 от 18.04.2014, направленная истцом в адрес ответчика, которая содержит требование, в том числе, об оплате денежных средств, ошибочно перечисленных по платежному поручению № 593 от 06.02.2014 во исполнение договора РК210/02/6371(12)х от 18.02.2012.

Соглашением от 21.04.2014 стороны урегулировали взаимные