Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А71-15246/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12104/2013-ГК

г. Пермь

29 декабря 2014 года                                                          Дело № А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от ООО «ТрасТехСтрой»: Кальнев В.А., паспорт, доверенность от 12.11.2014;

от уполномоченного органа, ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю: Гребенкина Г.В., удостоверение, доверенность от 24.04.2014,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.),

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года об отказе во включении требования Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) в размере 259 910 854,91 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом в рамках дела № А71-15246/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 в отношении ООО «Строй Эксперт» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Г.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2013.

Решением арбитражного суда от 01.10.2013 ООО «Строй Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

01 июля 2013 года Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности 259 910 854,91 руб. 

Определением суда от 26.08.2013 требование Компании Экзард Системс Инк. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Строй Эксперт» в сумме 259 910 854,91 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу № А71-15246/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года в удовлетворении требования Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй Эксперт» задолженности в размере 259 910 854,91 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы компания указывает на то, что встречное предоставление на самом деле не ставиться в зависимость от воли Компании, оно находится в зависимости от факта взыскания денежных средств с должника; обязанность встречного предоставления возложена на саму Компанию; отмечает, что заключая договор, Компания желала взыскать денежные средства с должника и осуществляла для этого соответствующие действия – обратилась в суд с требованием о включении в реестр. По мнению апеллянта, данное условие оплаты по договору цессии не может свидетельствовать о неравноценном исполнении, доказательств наличия неравноценности встречного исполнения по договору цессии отсутствуют, сравнительный анализ аналогичных сделок судом не проводился; момент исполнения цессионарием своего обязательства не наступил; считает, что данное условие оплаты соответствует принципу свободы договора. Также апеллянт указывает на то, что наличие или отсутствие у оффшорной компании имущества или иного обеспечения ее обязательств не имеет отношения к существу рассматриваемого спора и не должны влиять на принятие судом того или иного решения.

Участвующие в судебном заседании представители ООО «ТрансТехСтрой» и уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотрено статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между открытым акционерным обществом «Орловская сбытовая компания» (ОАО «Орловская сбытовая компания», займодавец) и ООО «Строй Эксперт» (заемщик) заключен договор займа № 1-3/зз0895 (л.д. 12-13), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 90 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее 28.02.2012 и уплатить проценты на нее из расчета 9,75% годовых (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Платежным поручением № 89 от 05.03.2011 ОАО «Орловская сбытовая компания» перечислило на расчетный счет должника 100 000 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору процентного займа № 1-3/зз0895 от 01.03.2011 (л.д. 14).

15 июля 2011 года между ОАО «Орловская сбытовая компания» (займодавец) и ООО «Строй Эксперт» (заемщик) заключен договор займа № 1-3/1042 (л.д. 16-17), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 60 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее 14.07.2012 и уплатить проценты на нее из расчета 10% годовых (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Платежным поручением № 701 от 15.07.2011 (л.д. 18), платежным поручением № 786 от 21.07.2011 (л.д. 19) ОАО «Орловская сбытовая компания» перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 60 000 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору процентного займа № 1-3/1042 от 15.07.2011.

28 июля 2011 года между ОАО «Орловская сбытовая компания» (займодавец) и ООО «Строй Эксперт» (заемщик) заключен договор займа № 1-3/1052 (л.д. 20-21), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее 27.07.2012 и уплатить проценты на нее из расчета 10% годовых (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Платежным поручением № 911 от 29.07.2011 ОАО «Орловская сбытовая компания» перечислило на расчетный счет должника 30 000 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору процентного займа № 1-3/1052 от 28.07.2011 (л.д. 22).

15 сентября 2011 года между ОАО «Орловская сбытовая компания» (займодавец) и ООО «Строй Эксперт» (заемщик) заключен договор займа № 1-3/1087 (л.д. 23-24), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 54 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее 14.09.2012 и уплатить проценты на нее из расчета 9,8% годовых (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Платежным поручением № 965 от 16.09.2011 (л.д. 25), платежным поручением № 966 от 16.09.2011 (л.д. 26), платежным поручением № 967 от 16.09.2011 (л.д. 27) ОАО «Орловская сбытовая компания» перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 54 500 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору процентного займа № 1-3/1087 от 15.09.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу №А40-79285/12 с должника в пользу ОАО «Орловская сбытовая компания» взыскана сумма займа по договору от 01.03.2011 № 1-3/зз0895 в размере 100 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 099 837 руб. 19 коп., а также 4 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 29-31).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по делу №А40-123049/12 с должника в пользу ОАО «Орловская сбытовая компания» взыскана сумма задолженности по договору процентного займа от 28.07.2011 № 1-3/1052 в размере 34 767 210 руб. 31 коп., в том числе: 30 000 000 руб. основного долга, 3 962 497 руб. 19 коп. процентов за пользование займом за период с 29.07.2011 по 23.11.2012, 804 713 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 23.11.2012, а также 4 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 32-34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу №А40-123252/12 с должника в пользу ОАО «Орловская сбытовая компания» взыскана сумма задолженности по договору процентного займа от 15.07.2011 № 1-3/1042 в размере 69 900 525 руб. 22 коп., в том числе: 60 000 000 руб. основного долга, 8 115 679 руб. 32 коп. процентов за пользование займом за период с 15.07.2011 по 23.11.2012, 1 765 245 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2012 по 23.11.2012, а также 4 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 35-37).

26 февраля 2013 года между ОАО «Орловская сбытовая компания» (цедент) и Компанией Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 9-10), по условиям которого цедент уступает цессионарию все права (требования) (в том числе, по сумме основного долга, всем начисляемым процентам, неустойкам) по следующим договорам займа, заключенным между цедентом и ООО «Строй Эксперт» (должник):

1) договор займа № 1-3/зз0895 от 01.03.2011 сумма основного долга 68 848 633 руб. 86 коп.;

2) договор займа № 1-3/зз0895 от 03.03.2011 сумма основного долга 10 000 000 руб.;

3) договор займа № 1-3/1042 от 15.07.2011 сумма основного долга 60 000 000 руб.;

4) договор займа № 1-3/1052 от 28.07.2011 сумма основного долга 30 000 000 руб.;

5) договор займа № 1-3/1087 от 15.09.2011 сумма основного долга 54 500 000 руб.

Общая сумма основного долга составляет 223 348 633 руб. 86 коп.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав (цессии), уступаемые по договору права (требования) оцениваются сторонами в 223 348 633 руб. 86 коп.

Согласно расчету кредитора размер процентов за пользование займом на 31.05.2013 по договору займа № 1-3/зз0895 от 01.03.2011 составляет 20 718 105 руб. 98 коп., по договору займа № 1-З/1042 от 15.07.2011 – 11 227 397 руб. 26 коп., по договору займа № 1-З/1052 от 28.07.2011 – 5 515 068 руб. 49 коп., по договору займа № 1-З/1087 от 15.09.2011 – 9 101 649 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника 259 910 854 руб. 91 коп.

Признавая заявленное Компанией требование необоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.12.2012 ООО «Строй Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Таким образом, на момент совершения договора об уступке от 26.02.2013 ООО «Строй Эксперт» являлось неплатежеспособным.

ООО «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» 21.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО «Орелэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), определением названного суда от 19.03.2013 данное заявление принято к производству, определением от 25.04.2013 в отношении ОАО «Орелэнергосбыт» введено наблюдение, решением от 17.12.2013 введено конкурсное производство. Из содержания указанного судебного акта имущество у должника выявлено балансовой стоимостью 1 509 842 тыс. руб.

Принимая во внимание основания и момент возникновения обязательств общества «Строй Эксперт» перед ОАО «Орелэнергосбыт» в размере 223 348 633 руб. 86 коп., которые по договору уступки от 26.02.2013 были уступлены Компании Экзард Системе Инк., следует признать, что данной оффшорной компании в результате уступки отчуждено порядка 17,3% активов ОАО «Орелэнергосбыт» (1,50 млрд. руб. из 0,259 млрд. руб.).

Сделка по уступке совершена 26.02.2013, то есть после обращения с заявлением о признании ОАО «Орелэнергосбыт» банкротом, то есть в период неплатежеспособности ОАО «Орелэнергосбыт».

Коммерческая компания Британских Виргинских островов Экзард Системе Инк. в соответствии с Законом о коммерческих компаниях Британских Виргинских островов от 2004 зарегистрирована 01.10.2012.

Из материалов настоящего дела (определений о включении требований Компании Экзард Системе Инк. в состав реестра) следует, что помимо данной сделки тем же лицом от имени Компании Экзард Системе Инк. заключен ряд других договоров уступки, в соответствии с которыми оффшорной компанией получены также иные права требования к ООО «Строй Эксперт»: в частности, договоры от 16.01.2013 и от 28.01.2013 с ОАО «Брянскэнергосбыт» (в отношении задолженности соответственно в 518 686 тыс. руб. и 497 334,7 тыс. руб.); договор от 25.02.2013 с ОАО «Омскэнергосбыт» (в отношении задолженности на сумму 5 007 646 тыс. руб.); договор от 15.04.2013 с ОАО «Ивгорэнергосбыт» (в отношении задолженности в 265 465 тыс. руб.); договор от 13.06.2013 с ООО «Стабильность» (в отношении задолженности на сумму 306 210,2 тыс. руб.).

Анализируя сведения о судебных актах по настоящему делу в картотеке ВАС РФ в результате совершения совокупности указанных уступок и реализации со стороны оффшорной компании очевидной цели включения в реестр требований кредиторов ООО «Строй Эксперт» в настоящее время Компания Экзард Системе