Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А71-13276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14516/2014-ГК

г. Пермь

29 декабря 2014 года                                                            Дело № А71-13276/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                      Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Грязева Владислава Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года о включении требования ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в сумме 587 251,80 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом в рамках дела № А71-13276/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кама» (ОГРН 1081841000493, ИНН 1835083030),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2014 в отношении ООО «Кама» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грязев Владислав Юрьевич.

За пределами установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) срока – 17.03.2014 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кама» задолженности в размере 587 251,80 руб. 

Определением от 24.03.2014, требование ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» принято к производству. В определении судом разъяснено, что данное требование будет рассмотрено судом в порядке п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве, то есть после введения в отношении ООО «Кама» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 21.07.2014 ООО «Кама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.08.2014, в соответствии с п. 7 ст. 71 Закона требование ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Кама» на стадии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года требование ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» включено в реестр требований кредиторов ООО «Кама» по третьей очереди удовлетворения в сумме 587 251,80 руб., из которых: 440 989,58 руб. долг и 146 262,22 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Грязев В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» требование оставить без рассмотрения, ссылаясь на не возмещение предприятием конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов ООО «Кама» о предъявлении кредитором требования.

ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в письменном отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Заявленное ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» требование обосновано неисполнением обществом «Кама» обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды на сдачу в аренду федерального нежилого фонда № 0639н от 20.12.2012.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований, а также отсутствия доказательств полного или частичного исполнения обязательств за заявленный период.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 между ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (арендодатель) и ООО «Кама» (арендатор) заключен договор аренды на сдачу в аренду федерального нежилого фонда № 0639н, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные в цоколе объекта «Нежилое помещение» по адресу: 426035, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Авангардная, 10, кадастровый (условный) номер 18-18- 01/124/2012-362, реестровый номер П 13180000982, номера помещений по экспликации кадастрового паспорта 1-12, 14-18 общая площадь 205,5 для использования: под кафе.

Пунктом 3.1 договора арендная плата за нежилое помещение установлена в размере 520 868,52 руб. в год (в том числе НДС 18% - 79 454,52 руб.); оплата арендатором арендных платежей осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца в сумме 43 405,71 руб. (в том числе НДС 18% - 6 621,21 руб.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также иными способами расчетов, не запрещенными действующим законодательством.

Расчет арендной платы приведен в Приложении № 1 к договору. Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012 (Приложение № 2 к договору аренды).

Пунктом 4.2.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае невнесения им платежей в сроки, установленные договором в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

В связи с согласованием сторонами срока аренды более одного года, договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету, задолженность по арендной плате за период с февраля 2013 года по 14 января 2014 года, с учетом произведенных частичных оплат, составила 440 090,58 руб.

Доказательств подтверждающих наличие у должника задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, арендодателем начислена неустойка на основании п. 4.2.2 договора аренды.

Размер неустойки – 146 262,22 руб., определен заявителем в размере 0,2% от суммы неоплаченных платежей за период с 11.02.2013 по 14.01.2014, то есть в соответствии с условиями договора аренды.

Расчет суммы пени проверен судом и признан верным и конкурсным управляющим не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал требования ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» подлежащими удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере – 587 251,80 руб. 80 коп., в том числе: 440 989,58 руб. долг и 146 262,22 руб. пени на основании ст.ст. 63, 71, 134, 137, 138 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что заявленное ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» требование подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку предприятием не были возмещены конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов ООО «Кама» о предъявлении кредитором требования признаны судом апелляционной инстанции необоснованным и опровергающимся материалами дела.

Как отмечено судом первой инстанции в обжалуемом определении, в судебное заседание кредитором представлено доказательство оплаты расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов. Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело платежным поручением №8734 от 21.10.2014 на сумму 300 руб., содержащим отметки о списании денежных средств со счета плательщика, заверенным Банком (л.д. 46).

Утверждение апеллянта о том, что денежные средства не поступили на расчетный счет документально не подтверждено.

Следовательно, оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие доказательств возмещения заявителем расходов конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов ООО «Кама» о предъявлении кредитором требования, не может являться основанием для отмены определения вынесенного по результатам рассмотрения спора по существу.  

         Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

         С учетом изложенного, определение суда от 22.10.2014 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года по делу № А71-13276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов