Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-45330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15615/2014-ГК

г. Пермь

29 декабря 2014 года                                                            Дело № А60-45330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от Корпорации "Майкрософт", Аутодеск Инк: не явились,

от ООО "АСК ГОРОД": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК ГОРОД" (ОГРН 1116671023017, ИНН 6671386071)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2014 года об обеспечении доказательств

по делу № А60-45330/2014, вынесенное судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по заявлению Корпорация "Майкрософт", Аутодеск Инк

о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска,

установил:

Корпорация "Майкрософт" и Аутодеск Инк (заявители) до предъявления иска обратились в арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств в виде проведения в порядке немедленного исполнения судебным приставом с участием специалиста (специалистов) по информационным технологиям осмотра компьютеров, используемых в ООО "АСК ГОРОД", расположенного по адресу: 620014, Россия, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 47 с отключением осматриваемых компьютеров от локальной сети организации и сети интернет с целью исключения внешнего (удаленного) воздействия на них, для фиксации содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Аутодеск Инк (в том числе программ AutoCAD, 3ds Мах различных модификаций, языковых версий и лет выпуска); Корпорации "Майкрософт" (в том числе программ Microsoft Windows и Microsoft Office различных модификаций, языковых версий и лет выпуска), с фиксацией результатов осмотра на бумажном носителе с указанием времени установки программных продуктов, а также с указанием является ли программный продукт демонстрационной (временной, ознакомительной, учебной) версией с приложением распечаток окон диалоговых панелей со сведениями о данных программах, установленных на жестких дисках компьютеров, используемых в деятельности ООО "АСК ГОРОД". Кроме того, Корпорацией "Майкрософт" и Аутодеск Инк заявлено ходатайство, в котором заявители просят не направлять копии определения по почтовому адресу ООО "АСК ГОРОД" и не указывать ООО "АСК ГОРОД" в качестве стороны по делу в виртуальной картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Свердловской области (л.д.9-13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014, вынесенным судьей Бикмухаметовой Е.А., заявление Корпорации "Майкрософт", Аутодеск Инк о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителей до предъявления иска удовлетворено; в удовлетворении ходатайства о не направлении копии определения по почтовому адресу ООО "АСК ГОРОД" и не указании ООО "АСК ГОРОД" в качестве стороны по делу в виртуальной картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Свердловской области отказано (л.д.1-4).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АСК ГОРОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что представленный заявителями суду протокол осмотра от 03.10.2014 не отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности доказательств, поскольку принадлежность осмотренных адвокатом сайтов именно ООО "АСК ГОРОД" не установлена. При этом сами по себе требования, предъявляемые к претендентам, не могут подтверждать нарушение авторских прав, принадлежащих заявителям. Иных достаточных и достоверных доказательств существующего нарушения права заявителями не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 в арбитражный суд от Корпорации "Майкрософт" и Аутодеск Инк поступило заявление об обеспечении доказательств на основании ст. 72 АПК РФ.

Ходатайство заявителей об обеспечении доказательств до предъявления иска мотивировано тем, представителем заявителей 01.10.2014 в сети "Интернет" обнаружена опубликованная информация об открывшихся в ООО "АСК ГОРОД" вакансиях инженеров-проектировщиков, дизайнеров интерьера,  главных инженеров проекта. При этом в требованиях, предъявляемых к претендентам, указано обязательное знание программ, в том числе AutoCAD, 3ds Max, и Microsoft Officе, данная информация подтверждена протоколом осмотра письменного доказательства, составленного 03.10.2014 адвокатом Клемешевой О.Г. (л.д.60-73).

Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на операционные системы Microsoft Office.

Аутодекс Инк является обладателем исключительных авторских прав на программы AutoCAD и 3ds Max.

Соглашений, предусматривающих использование Microsoft Office, AutoCAD, а также 3ds Max, между Корпорацией "Майкрософт", Аутодеск Инк и ООО "АСК ГОРОД" не заключалось.

Полагая, что ООО "АСК ГОРОД" в деятельности неправомерно используются программные продукты, правообладателями которых являются Корпорация "Майкрософт" и Аутодеск Инк, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав доводы заявителя о необходимости обеспечения доказательств обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 72, 99, 185, 186 АПК РФ удовлетворил заявление об обеспечении доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 Кодекса.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ч.1 ст. 99 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление Корпорации "Майкрософт" и Аутодеск Инк, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 72, 99, 185, 186 АПК РФ и исходил из того, что ООО "АСК ГОРОД" в любое время может удалить из памяти компьютеров неправомерно используемое программное обеспечение и уничтожить тем самым доказательственную базу предполагаемого нарушения авторских прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в основу заявления об обеспечении доказательств до предъявления иска положены только предположения заявителей, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Материалами дела подтверждается, что целью обеспечения доказательств до предъявления иска, является формирование доказательственной базы (факта нарушения ООО "АСК ГОРОД" прав заявителей) по иску Корпорации "Майкрософт" и Аутодеск Инк о прекращении нарушения и защите авторских прав на программное обеспечение, а также о взыскании с ООО "АСК ГОРОД" компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Поскольку Корпорация "Майкрософт" и Аутодеск Инк привели убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указали обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, арбитражный суд правомерно удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что Корпорацией "Майкрософт" и Аутодеск Инк не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения права ООО "АСК ГОРОД" не могут быть приняты судом, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При отмеченных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года по делу № А60-45330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               М.Н. Кощеева

Судьи                                                                            Р.А. Балдин

Н.А. Гребенкина