Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-8138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7272/2014-ГКу

г. Пермь

29 декабря 2014 года                                                            Дело № А60-8138/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Дюкин В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Сухой Лог: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Хадеева Вадима Валерьевича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Хадеева Вадима Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2014 года

по делу № А60-8138/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску Администрации городского округа Сухой Лог  

к индивидуальному предпринимателю Хадееву Вадиму Валерьевичу (ОГРНИП 309663327900011, ИНН 667108226466)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Сухой Лог (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хадееву Вадиму Валерьевичу (далее –предприниматель Хадеев В.В., ответчик) о взыскании 35 603 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, 11 191 руб. 72 коп. пени.

Решением от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит признать договор аренды № 158 от 10.08.2010 недействительным, пересмотреть сумму долга. В апелляционной жалобе заявитель указал на, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 30.09.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 66 №006059253.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 10.08.2010 заключен договор аренды земельного участка №158, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:63:1801005:525, со следующим местоположением: Свердловская область, Сухоложский район, с. Курьи, ул. Ворошилова, 1Е, площадью 70,00 кв.м., разрешенное использование - под объект мелкорозничной торговли (киоск). Срок аренды участка был установлен с 06.08.2010  по 06.08.2015, 15.09.2010 была проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 158 от 10.08.2010 на объект недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцом 27.11.2013 в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2013  № 172 об оплате арендной платы и пени, за пользование земельным участком со сроком оплаты до 10.12.2013г.

Ненадлежащее исполнение указанных договором аренды земельного участка №158 от 10.08.2010 обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск о взыскании сумм долга и неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности, правомерного начисления неустойки за нарушение обязательств по договору согласно п.6.2. договора (ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует то, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, документа об уплате государственной пошлины. На основании названных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке  их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.02.2014 Хадеев В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 30.09.2011 внесена запись в государственный реестр (л.д. 18-20).

Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления в арбитражный суд (04.03.2014 - согласно календарному штемпелю арбитражного суда на исковом заявлении) и принятия искового заявления к производству суда определением от 12.03.2014 Хадеев В.В. не являлся индивидуальным предпринимателем.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение или неправильное применение норм процессуального права).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу № А60-8138/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Произвести возврат Хадееву Вадиму Валерьевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (чек-ордер от 05.08.2014).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Дюкин