Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А60-25988/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13943/2014-ГК

г. Пермь

26 декабря 2014 года                                                   Дело №  А60-25988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от ответчика, Макаров Д.Э., директор, решение от 17.09.2013, паспорт,

истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парад"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2014 года

по делу № А60-25988/2014,

принятое судьей Липиной И.В.,   

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Парад" (ОГРН 1036602660225, ИНН 6658164827)

о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, неустойки,

установил:

истец, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания "Парад" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 386 469 руб. 56 коп., включая сумму основного долга по договору № 3600-FA058/01-013/0021-2013 от 22.04.2013 в размере 385 117 руб. 93 коп. и пени в сумме 1351 руб. 63 коп., начисленной за период с 29.07.2013г. по 23.07.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2014 года принято  встречное исковое заявление к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском ООО "Компания "Парад" о взыскании с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" денежных средств в сумме 393 836 руб. 35 коп., в том числе: 375 535 руб. 38 коп. – возврат денежных средств, перечисленных в оплату по договору № 3600-FA058/01-013/0021-2013 от 22.04.2013, 18 300 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 08.07.2013 по 06.08.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28 августа 2014 года требования по первоначальному иску удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парад"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" взысканы денежные средства в сумме 386 469 рублей 56 копеек, в том числе: 385 117 рублей 93 копейки – основной долг, 1351 рубль 63 копейки – пеня, начисленная за период с 29.07.2013 по 23.07.2014, 10729  рублей 39 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму 397 198 (триста девяносто семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 95 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении встречного иска отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Компания "Парад". Просит решение суда отменить. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью. Встречный иск удовлетворить.

Общество  "Компания "Парад" указало на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что действующим законодательством предусматривается обязанность внесения платы за подключение только в случае, если  для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры требуется создание или реконструкция таких сетей и/или проведение мероприятий по увеличению мощности сети. Общество «СТК»  не доказало наличие условия для взимания платы. Договор № 3600-FА058/01-013/0021-2013 в той части, в которой предусматривается  право исполнителя на получение оплаты, и соответствующая обязанность заказчика (п. 1.2, 2.1, 2.3, 2.5, 4.3.9) противоречат требованиям п. 11 Правил № 83 от 13.02.2006, являются ничтожными. Мотивы, по которым суд отклонил данный довод, в решении не изложены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТК» выразило возражения по приведённым в ней доводам. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также общество указало, что к настоящему моменту обязательства по договору № 3600-FА058/01-013/0021-2013 (по подключению объекта к тепловым сетям и оплате подключения) сторонами исполнены в полном объёме.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2013 года между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – исполнитель) и ООО "Компания "Парад" (далее – заказчик) заключен договор № 3600-FA058/01-013/0021-2013 (о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке подключения оборудования источников тепловой энергии, эксплуатируемых им тепловых сетей и подключению к системе теплоснабжения через распределительные тепловые сети эксплуатирующей организации, новых теплоупотребляющих установок, тепловых сетей Объекта подключения или увеличению разрешенной к использованию тепловой нагрузки существующих теплопотребляющих установок, тепловых сетей объекта подключения с учетом следующих характеристик:

- объект подключения: торгово-офисное здание по адресу: пр. Космонавтов, 47 в городе Екатеринбурге, в пределах границ земельного участка кадастровый № 66:41:01 06035:0072, принадлежащего заказчику на основании аренды, а именно договора аренды земельного участка № 1-931 от 03.04.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 07.06.2007 № 66-66-01/354/2007-393;

- существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: - Гкал/час;

- присоединяемая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0,150 Гкал/час.

Исполнитель в рамках исполнения договора на эксплуатируемых им источниках тепловой энергии и тепловых сетях до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект подключения, осуществляет мероприятия Инвестиционной программы ООО «Свердловская теплоснабжающая компания (г. Екатеринбург) на 2011-2015 годы, утвержденной распоряжением Правительства Свердловской области № 1809-РП от 03.10.2011 ( п.1.1). Перечень указанных мероприятий приведен в пункте 1.1 договора.

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что заказчик принял на себя обязательство по подготовке теплопотребляющих установок, тепловых сетей объекта к подключению к системе теплоснабжения, а также по оплате услуг исполнителя в размере платы за подключение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что плата за подключение определяется на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.10.2011 № 158-ПК. Размер платы составляет 1 170 235 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик оплачивает исполнителю указанную в п.2.1 договора плату за подключение следующими этапами:

- 1 этап – 175 535 руб. 38 коп. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 2 этап – 585 117 руб. 93 коп. – вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 3 этап – 409 582 руб. 54 коп. – вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Истец указал, что во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата услуг первого этапа в сумме 175 535 руб., однако, обязательство по оплате услуг 2-го этапа подключения исполнено ответчиком ненадлежащим образом, услуги оплачены частично в сумме 200 000 руб.

В подтверждение факта оплаты истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 2 от 05.07.2013 на сумму 175 535 руб. и № 1516646 от 10.06.2014 на сумму 200 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате второго этапа подключения составила 385 177 руб. 93 коп., взыскание которой является предметом первоначального иска.

Возражая против иска, ответчик обратился с встречным требованием о признании договора недействительным в части необходимости внесения заказчиком платы за подключение, поскольку подп. 3 Правил № 360 от 09.06.2007, устанавливающих порядок определения размера платы за подключения и основания ее взимания, взимание платы за подключение не предусмотрено. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит взыскать с истца неосновательное обогащение в сумме 375 535 руб., перечисленной истцу ранее по платежным поручениям № 2 от 05.07.2013 и № 1516646 от 10.06.2014.

В качестве правового основания заявленных требований ответчик ссылается на Правила подключения к сетям коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 360 от 09.06.2007, которые прекратили свое действие с 01.05.2012.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по внесению платы за подключение объекта к сетям теплоснабжения в размере 385 117 руб. 93 коп. и отсутствия в материалах дела доказательств уплаты задолженности по внесению платы за подключение (второго этапа подключения).

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, ООО  "Компания "Парад" об отсутствии у него обязанности по внесению платы за подключение объекта.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения, что не противоречит нормам ч.2 ст. 421 Гражданского кодекса, предоставляющим сторонам право на заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что учитывая дату заключения договора 22.04.2013, процедура присоединения подключаемых объектов к системам теплоснабжения, регламентируется Правилами подключения утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307.

К рассматриваемым правоотношениям нормы, содержащиеся в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, не подлежат применению.

Кроме того, условия заключенного между сторонами договора № 3600-FA058/01-013/0021-2013 от 22.04.2013 содержат существенные условия, предусмотренные пунктом 26 Правил.

Порядок внесения заявителем платы за подключение, согласованный сторонами в пункте 2.3 договора, соответствует установленному порядку внесения заявителем платы за подключение, предусмотренному п. 29 Правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу указанных выше норм права заявитель (заказчик) не освобождается от взимания платы за подключение объекта в системе теплоснабжения.

Поскольку содержащееся в п.1.2, п.2.3 договора условие об обязанности заказчика по внесению платы за подключение и порядок внесения такой платы соответствует действующему законодательству, оснований для признания договора № 3600-FA058/01-013/0021-2013 от 22.04.2013 недействительным в части необходимости внесения заказчиком платы за подключение объекта к системе теплоснабжения, не имеется (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Довод о том, что общество «СТК»  не доказало наличие условия для взимания платы: создание или реконструкция сетей и/или проведение мероприятий по увеличению мощности сети не требовались, подлежит отклонению.

Истец указал на проведённые мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, которые повлияли на гидравлический режим  в зоне теплоснабжения теплоисточника Среднеуральской ГРЭС, увеличив располагаемый напор в точке подключения объекта ответчика. Отрицание данных объяснений ответчиком является предположительным и не доказанным (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, основания для взимания платы за подключение имелись, а  п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, не нарушен. Оснований для ничтожности пунктов 1.2, 2.1, 2.3, 2.5, 4.3.9 договора № 3600-FА058/01-013/0021-2013 в той части, в которой предусматривается  право исполнителя на получение оплаты, и соответствующая обязанность заказчика, не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1351 руб. 63 коп., начисленной в соответствии с п.5.3 договора № 3600-FA058/01-013/0021-2013 от 22.04.2013 за нарушение сроков оплаты в период с 29.07.2013. по 23.07.2014.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку требование ответчика о взыскании неустойки соответствует положениям п. 5.3. договора  и ст. 330 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 351, 63 руб.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании