Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А60-26757/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15672/2014-ГК

г. Пермь  

26 декабря 2014 года                                                             Дело №А60-26757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа города Уфа Республики  Башкортостан,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2014 года

по делу № А60-26757/2014,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ООО "КМГ "ЛайнерТек" (ОГРН 1116672015019, ИНН 6672343850)

к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа города Уфа Республики  Башкортостан (ОГРН 1020202856112, ИНН 0275000238)

третье лицо: ООО "ТеплоСфера" (ОГРН 1096670028190, ИНН 6670268967)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "КМГ "ЛайнерТек" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа города Уфа Республики  Башкортостан  (далее – ответчик) о взыскании 6 301 444 руб. 72 коп., по договорам подряда №111553 от 15.05.2013, №111147 от 16.11.2012 (в том числе сумма основного долга в размере 5 906 700 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 744 руб. 14 коп.).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ТеплоСфера".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в суда в части, принять новый судебный акт. Полагает, что при вынесении решения неправильно произведен расчет процентов, количество дней просрочки по договору за период с 31.05.2013 по 10.06.2014 составляет меньшее количество дней, чем указано в решении, в связи с чем, сумма процентов полежит уменьшению.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. По мнению истца, расчет процентов произведен верно. Просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТеплоСфера» и Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа города Уфа Республики  Башкортостан заключены договоры №111147 от 16.11.2012, №111553 от 15.05.2013, а также дополнительное соглашение №1 от 16.11.2012 №111147.

В соответствии с условиями договора №111147 от 16.11.2012 ООО «ТеплоСфера» обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа города Уфа Республики  Башкортостан выполнить собственными и (или) привлеченными силами на объекте в г.Уфа по ул.Ленина от ул.Кирова до ул.Достоевского следующие виды строительных работ:

1.1.1 Гидродинамическую прочистку коллектора Ду 600 мм по ул.Ленина от ул.Кирова до ул.Достоевского L-230 м.п.;

1.1.2 Санация участка железобетонного самотечного коллектора Ду 600 мм по ул. Ленина от ул. Кирова до ул. Достоевского L-230 м.п. спирально-навивным методом (SPR Expancla), а ответчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорную цену.

Срок начала выполнения работ – 28.01.2013, срок окончания – 10.02.2012.

Стоимость работ составляет – 6 210 000 руб.

Ответчик обязался оплатить указанную сумму в срок не более 7-дней с момента подписании актов выполненных работ (п. 3.4.2 договоров).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 08.02.2013.

1. Подрядчик обязуется выполнить санацию участков железобетонного самотечного коллектора Ду 600 мм спирально-навивным методом SPR Expanda по ул.Ленина от ул.Достоевского до ул.Революционная и от ул.Кирова до ул.Чернышевского общей протяженностью L – 586 м.п.

2. Стоимость работ по п. 3.1 договора увеличивается на 12 892 000 руб. в том числе НДС 18% в размере 1 966 576 руб. 28 коп.

3. Заказчик производит оплату следующим образом: перечисляет подрядчику первый платеж в размере 50% от общей стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 08.02.2013 в течении 5 календарных дней с момента подписания, производит оплату выполненных работ в течении 7 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, с учетом суммы первого платежа.

В соответствии с условиями договора №111553 от 15.05.2013 ООО «ТеплоСфера» обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа города Уфа Республики  Башкортостан выполнить собственными и (или) привлеченными силами на объекте в г.Уфа по ул.Ахметова следующие виды работ:

1.1.2 Санация участка железобетонного самотечного коллектора Ду 800 мм по ул. Ахметова L-36м.п. спирально-навивным методом (SPR Expancla), а ответчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорную цену.

Срок начала выполнения работ – 27.05.2013, срок окончания – 30.05.2013.

Стоимость работ составляет – 1 152 000 руб.

Ответчик обязан оплатить указанную сумму в срок не более 7-дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 3.4.2 договоров).

Подрядчиком выполнены работы по договору №111147 на общую сумму 10 925 423 руб. 81 коп., что подтверждается актами КС-2 №3/1 от 31.12.2013, №3/2 от 27.05.2013.

Между ООО «КМГ «ЛайнерТек» и ОО «ТеплоСфера» заключен договор уступки права требования к МУП «Уфаводоканал» согласно которому                  (п. 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права кредитора в полном объеме, о договорам №111147 от 16.11.2012, №111553 от 15.05.2013, а также дополнительное соглашение №1 от 16.11.2012 №111147, заключенным между цедентом и МУП «Уфаводоканал» согласно актов выполненных работ №3/2 от 31.05.2013 на сумму 198340389 руб. В том числе НДС 18% (частично), акта выполненных работ 3/1 от 31.12.2013 на сумму 1923296,69 руб. в том числе НДС 18%. Всего на сумму 5906700 руб. 58 коп., в том числе НДС 18%.

Права первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существуют па дату заключения настоящего договора. В частности. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а таю се другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1.3 договора за уступаемые права по договорам цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (договорную сумму).

26.08.2014 между ООО «КМГ «ЛайнерТек» и ОО «ТеплоСфера» подписано дополнительное соглашение к договору уступки №2/2014 от 16.05.2014, в котором стороны уточнили, что цессионарий принял права кредитора, по ранее указанным договорам, в частности в сумме 3983403,89 руб. по акту №3/2 от 27.05.2013 (частично) и в сумме 1923296,69 руб. по акту №3/1 от 31.12.2013, всего в общей сумме 5 906 700 руб. 58 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил иск, в том числе, в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в размере 5 906 700 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 382-390, 702, 711 ГК РФ. Ответчик доказательств уплаты долга в размере 5 906 700 руб. 58 коп. не представил.

В указанной части решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, обоснованность требований истца о взыскании 5 906 700 руб. 58 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 10.06.2014 в размере 394 744 руб. 14 коп., судом первой инстанции произведено правомерно. Оснований для снижения суммы процентов не установлено.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Оснований для его непринятия судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы жалобы о неверном расчете процентов не принимаются, завышения в расчете количества дней просрочки судом не установлено.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

Таким образом, правомерно применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ.

Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом, решение арбитражного суда от 25.09.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком при подаче жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, а также не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.11.2014, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014  года по делу №А60-26757/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа города Уфа Республики  Башкортостан  (ОГРН 1020202856112, ИНН 0275000238) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

О.В. Суслова