Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А60-18826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14223/2014-ГК

г. Пермь

25 декабря 2014 года                                                     Дело № А60-18826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Лихачевой А.Н.

судей                                               Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «УСМК»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2014 года

по делу № А60-18826/2014,

принятое судьей Г. В. Марьинских

по иску общества с ограниченной ответственностью «УСМК» (ОГРН 1126671012126, ИНН 6671397490)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ОГРН 1056604533127, ИНН 6672199162)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг перевозки горной массы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УСМК» (далее – ООО «УСМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (далее – ООО «Уральский щебень», ответчик) о взыскании 1 486 627 руб. 15 коп. задолженности по договору на оказание услуг перевозки горной массы № 00-094/13 от 05.08.2013 года на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 года (резолютивная часть от 04.09.2014 года, судья Г. В. Марьинских) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 486 627 руб. 15 коп. долга, 27 866 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также судом постановлено взыскать с ООО «Уральский щебень» в пользу ООО «УСМК» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д.87-93).

Ответчик, ООО «Уральский щебень», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения, поскольку соответствующее требование не было заявлено ООО «УСМК». В связи с изложенным ООО «Уральский щебень» просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание 25.12.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «УСМК», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УСМК» (Исполнитель) и ООО «Уральский щебень» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг перевозки горной массы №00-094/13 от 05.08.2013 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2013 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке горной массы заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя (л.д.10-15).

Во исполнение условий договора №00-094/13 от 05.08.2013 года ООО «УСМК» в период с августа по ноябрь 2013 года оказало ООО «Уральский щебень» транспортные услуги на общую сумму 8 047 134 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 431 от 31.08.2013 года, № 598 от 30.09.2013 года, № 703 от 31.10.2013 года, № 837 от 25.11.2013 года (л.д.50, 52, 53, 54).

Согласно пункту 4.1 договора №00-094/13 от 05.08.2013 года исполнитель за оказанные услуги по перевозке горной массы и услуги грузового транспорта для производственных и хозяйственных работ получает от заказчика ежемесячную плату, размер которой зависит от объема перевезенной исполнителем горной массы и выполненных производственных и хозяйственных работ грузовым транспортом в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №00-094/13 от 05.08.2013 года заказчик производит выплату исполнителю ежемесячного вознаграждения на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц в течение 10 дней с момента подписания данного акта обеими сторонами.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком частично на сумму 5 094 254 руб. 46 коп. (платежные поручения №1755 от 06.09.2013 на сумму 500 000 руб.; №1841 от 19.09.2013 на сумму 400 000 руб.; №1895 от 26.09.2013 на сумму 600 000 руб.; №1927 от 02.10.2013 на сумму 193 428 руб. 35 коп.; №1956 от 03.10.2013 на сумму 600 000 руб.; №2018 от 14.10.2013 на сумму 60 000 руб.; №2129 от 28.10.2013 на сумму 400 826 руб. 11 коп.; №2198 от 06.11.2013 на сумму 300 000 руб.; №2480 от 18.12.2013 на сумму 500 000 руб.; №2543 от 27.12.2013 на сумму 500 00 руб.; №147 от 04.02.2014 на сумму 500 000 руб. – л.д.56-66).

Также сторонами подписаны соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.08.2013 года  на сумму 260 570 руб. 26 коп., от 31.12.2013 года на сумму 1 205 682 руб. 80 коп. (л.д.67-68).

По расчету ООО «УСМК» задолженность ООО «Уральский щебень» составила 1 486 627 руб. 15 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг в рамках договора № 00-094/13 от 05.08.2013 года; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 1 486 627 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость подтверждены актами оказанных услуг № 431 от 31.08.2013 года, № 598 от 30.09.2013 года, № 703 от 31.10.2013 года, № 837 от 25.11.2013 года (л.д.50, 52, 53, 54); ООО «Уральский щебень» не оспорены (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из содержания указанных актов следует, что услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. Акты подписаны уполномоченным представителем ООО «Уральский щебень», подпись которого удостоверена оттиском печати юридического лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «УСМК» и взыскал с ООО «Уральский щебень» задолженность в сумме 1 486 627 руб. 15 коп.

Довод ООО «Уральский щебень» о том, что суд в нарушение статьи 49 АПК РФ в отсутствие заявления истца взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судом апелляционной инстанции отклонен.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскание процентов в данном случае является правом суда, которое реализуется вне зависимости от того, заявлены соответствующие требования истцом, или нет.

Руководствуясь изложенной правовой позицией, суд первой инстанции правомерно взыскал, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

С учетом изложенного решение суда от 04.09.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2014 года по делу № А60-18826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская