Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А50-8041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15411/2014-АК

г. Пермь

25 декабря 2014 года                                                   Дело № А50-8041/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя ИП Казаковой Татьяны Игоревны (ОГРНИП 305590611500027, ИНН 590313523850) – Баранова Е.А., паспорт, доверенность от 03.09.2014;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ   (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) – Ожгихина А.В., паспорт, доверенность от 15.08.2014;

от третьих лиц ООО «Компания Тензор»,  ООО «НБМ Консалтинг» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года

по делу № А50-8041/2014,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ИП Казаковой Татьяны Игоревны

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

третьи лица: ООО «Компания Тензор»,  ООО «НБМ Консалтинг»,

о признании недействительным решения,

установил:

ИП Казакова Татьяна Игоревна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда) о  признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.02.2014 № 5832/25м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что представленный 09.10.2013 расчет за 9 месяцев 2013 года с указанием неверного регистрационного номера страхователя не мог быть идентифицирован Фондом как расчет страхователя ИП Казаковой Т.И., так как был подписан сертификатом ключа страхователя ИП Соколова И.П.  Настаивает на том, что неверное указание регистрационного номера, применение электронной подписи было допущено именно заявителем.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НБМ Консалтинг» просит решение вопроса по существу данного спора оставить на усмотрение суда.

ООО «Компания Тензор» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя в соответствии с письменным отзывом просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 ГУ-ПРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о чем составлен акт.

В ходе проверки выявлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года представлен страхователем с нарушением установленного срока (09.12.2013).

18.02.2014 заявителем представлены письменные возражения на акт камеральной проверки со ссылкой на то, что расчет за 9 месяцев 2013 года представлен в электронном виде 09.10.2013 с указанием другого регистрационного номера в имени файла по вине ООО «Компания Тензор» (л.д.24-25).

27.02.2014 отделением фонда вынесено решение N 5832/25м о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 1 235,83 руб. (л.д. 26-27).

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что, так как отчет успешно прошел все этапы контроля на шлюзе, выявление в принятом отделением фонда расчете ошибки на стадии последующего контроля и устранение данной ошибки страхователем, не может свидетельствовать о нарушении срока представления отчетности в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, плательщики страховых взносов представляют в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу действия части 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Приказом ФСС РФ от 12.02.2010 N 19 "О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования" утверждена Технология приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (далее - Технология).

В соответствии с п. 4.3 Технологии должностное лицо территориального органа Фонда, уполномоченное на прием Расчета, представленного страхователем с использованием внешних носителей данных, при получении от страхователя такого Расчета осуществляет передачу последнего на шлюз приема Расчетов в сети Интернет в присутствии уполномоченного представителя страхователя и при положительном прохождении этапов контроля, указанных в пункте 4.4, передает страхователю на его же внешнем носителе квитанцию о получении Расчета или квитанцию о получении Расчета с ошибками, в противном случае сообщает страхователю о возникшей ошибке в соответствии с протоколом проверки и передает страхователю на его же внешнем носителе текстовый файл с идентификатором файла Расчета.

Согласно пункту 4.4 Технологии после поступления файла расчета страхователя на шлюз приема расчетов в сети Интернет проводятся следующие этапы контроля: проверка формата наименования и размера файла Расчета в электронном виде (приложение N 1); расшифровка и проверка ЭЦП страхователя (приложение N 4); проверка соответствия структуры файла Расчета утвержденному формату (приложение N 2).

В приложении N 1 к Технологии указано, что номер страхователя - это уникальный реестровый номер страхователя в системе Фонда социального страхования Российской Федерации: для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - 10-значный регистрационный номер страхователя, присвоенный территориальным органом Фонда страхователю при его регистрации; для страхователей - обособленных подразделений юридических лиц - 10-значный дополнительный код обособленного подразделения, присвоенный территориальным органом Фонда страхователю при его регистрации по месту нахождения обособленного подразделения.

Из положений Технологии следует вывод, что проверка регистрационного номера страхователя производится на первом этапе контроля, когда происходит проверка формата наименования и размера файла расчета в электронном виде.

Случаи, в которых файл расчета не проходит этапы контроля на шлюзе приема расчетов в сети Интернет, указаны в пункте 4.5 Технологии с оговоркой, что перечень таких случаев является исчерпывающим. В частности, файл Расчета не проходит этапы контроля на шлюзе приема расчетов в сети Интернет и не принимается Фондом в случае, если файл Расчета не соответствует формату наименования и размера файла Расчета в электронном виде.

В результате обработки файла Расчета формируется соответствующий протокол проверки, квитанция о получении Расчета или квитанция о получении Расчета с ошибками (п. 4.4 Технологии).

Согласно пункту 4.7 Технологии после завершения обработки файла Расчета шлюзом приема расчетов в сети Интернет со страницы проверки Расчета "Проверка и контроль" страхователь, используя идентификатор файла Расчета, может скачать квитанцию о получении Расчета Фондом в случае успешного прохождения этапов контроля, указанных в пункте 4.4 настоящей Технологии, либо квитанцию о получении Расчета с ошибками.

Таким образом, наличие квитанции о получении файла расчета отделением фонда свидетельствует о том, что расчет успешно прошел все этапы контроля на шлюзе приема расчетов в сети Интернет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2013 заявителем в электронном виде в отделение фонда был представлен Расчет за 9 месяцев 2013 года (л.д.10-13).

Согласно квитанции о получении расчета файл получен ГУ-ПРО ФСС РФ 09.10.2013 в 09:41, успешно прошел этапы расшифровки файла и проверки электронно-цифровой подписи, форматного и логического контроля (л.д.14).

25.11.2013 в адрес заявителя Фондом направлено требование о представлении Расчета за 9 месяцев 2013 года (л.д.15).

На основании требования Фонда заявитель 09.12.2013 вновь направил в отделение фонда Расчет за 9 месяцев 2013 года с указанием верного регистрационного номера страхователя (л.д.16-19).

Данный расчет также прошел все этапы контроля, по нему сформирована квитанция о получении расчета (л.д.20).

На основании представленного страхователем 09.12.2013 расчета Фондом проведена камеральная проверка и вынесено оспариваемое решение.

ООО «Компания Тензор» подтвердило формирование и направление ИП Казаковой Т.И. расчета формы 4-ФСС 09.10.2013 в 09:41 и 09.12.2013 в 09:58, а также подтвердило неверное указание в имени файла регистрационного номера страхователя.

Из расчета, представленного 09.10.2013, следует, что в имени файла указан регистрационный номер страхователя 5404024348, который не принадлежит заявителю. Кроме того, регистрационный номер страхователя указан неверно на первой странице расчета (л.д.10-13).

Между тем, в расчете содержалось Ф.И.О. индивидуального предпринимателя и данные по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП Казаковой Т.И.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет страхователя был идентифицирован как расчет иного индивидуального предпринимаетля, а не расчет заявителя, так как в нем был указан регистрационный номер иного юридического лица был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно