Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А60-37330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16000/2014-АКу

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-37330/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Екатеринбург" (ИНН 6670281291, ОГРН 1106670002262): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года

по делу № А60-37330/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Екатеринбург"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Екатеринбург» (далее – ООО «Акцент-Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный орган) от 19.08.2014 № 714 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014, принятым в порядке, упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 19.08.2014 № 714 о привлечении ООО «Акцент-Екатеринбург» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях ООО «Акцент-Екатеринбург» состава вменяемого административного правонарушения. По мнению административного органа, материалами дела подтверждено пользование земельным участком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 193, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды. Административный орган ссылается на то, что с просьбой о разъяснения порядка переоформления аренды спорного земельного участка заявитель обратился только 22.08.2014 после возбуждения дела об административном правонарушении, доказательств того, что заявителем предпринимались иные попытки оформления правоустанавливающих документов, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

ООО «Акцент-Екатеринбург» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что у него отсутствует возможность оформить правоустанавливающие документы на землю до погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве аренды ООО «Кристалл-2000», прекратившего свою деятельность. По мнению заявителя, административным органом не доказано наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка, поскольку при покупке нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, к нему перешло право аренды на земельный участок, принадлежащее ООО «Кристалл-2000».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании распоряжения от 11.07.2014 № 860 проведена плановая документарная и выездная проверка ООО «Акцент-Екатеринбург» по вопросам соблюдения установленного режима использования земель.

В ходе проверки установлено, что ООО «Акцент-Екатеринбург» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 339, 370, 376 общей площадью 182,5 кв. м на пятом этаже, № 43 общей площадью 28,9 кв.м на подземном этаже, № 49 общей площадью 34,1 кв.м в цокольном этаже, № 50 общей площадь. 34,4 кв.м в цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 193, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2011 66АД № 931755, 66АД № 931756, от 06.06.2011 66АД № 931775, от 09.06.2011 66АД № 931891.

В нарушение требований земельного законодательства неделимый земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 193, используется ООО «Акцент-Екатеринбург» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2014 № 01/140 (л.д. 130-134).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 08.08.2014 в отношении ООО «Акцент-Екатеринбург» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 19.08.2014 № 714 ООО «Акцент-Екатеринбург» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Акцент-Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Акцент-Екатеринбург» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

 Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Акцент-Екатеринбург» вменяется в вину использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 193, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

Из материалов дела следует, что 06.08.2003 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Кристалл-2000» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601037:0005, общей площадью 3793,77 кв.м, с целевым использованием для строительства культурно-оздоровительного центра, подземного гаража и автопарковки.

Срок аренды установлен с 06.08.2003 по 05.08.2006 (л.д. 107-111).

Как указывает заявитель, по результатам строительства ООО «Кристалл-2000» произвело отчуждение помещений здания. ООО «Акцент-Екатеринбург» приобрело свои помещения по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «Управляющая компания «Спредуралпромстрой».

Нежилые помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 193, помимо ООО «Акцент-Екатеринбург», принадлежат и иным лицам.

Из акта проверки следует, что спорный земельный участок является неделимым.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. В случае, если здания (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ.).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации (л.д. 75).

21.01.2010 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области сообщило Коновалову Ю.В., являющемуся собственником части нежилых помещений в указанном здании, о том, что решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601037:5 в аренду будет принято после прекращения в ЕГРП записи об обременении данного земельного участка правом аренды в пользу ООО «Кристалл-2000» (л.д. 33).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кристалл-2000» 06.08.2007 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния к ООО «Диалог» (л.д. 37).

ООО «Диалог» 24.03.2010 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 56).

22.08.2014 ООО «Акцент-Екатеринбург» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с просьбой разъяснить, возможна ли регистрация нового договора аренды в отношении спорного земельного участка без погашения в ЕГРП записи о праве аренды ООО «Кристлл-2000», а также разъяснить, кто вправе обратиться с заявлением о погашении существующей записи о праве аренды ООО «Кристалл-2000» (л.д. 81).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письме от 18.09.2014 № 9-11-2467/19417 сообщило, что государственная регистрация нового договора аренды невозможна при наличии в ЕГРП сведений о ранее зарегистрированном договоре аренды, а также о том, что с заявлением о погашении регистрационной записи вправе обратиться одна из сторон договора (л.д. 82-83).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ООО «Акцент-Екатеринбург» при наличии непогашенной записи о регистрации обременения спорного земельного участка в пользу ООО «Кристалл-2000» отсутствует возможность оформить в установленном порядке права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601037:5, учитывая, что с заявлением о погашении записи в ЕГРП вправе обратиться собственник земельного участка (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области как лицо, осуществляющее полномочия собственника).

Приведенные обстоятельства были изложены ООО «Акцент-Екатеринбург» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, описаны в оспариваемом постановлении, однако административным органом оценка указанным обстоятельствам не дана. Выводы о наличии в действиях ООО «Акцент-Екатеринбург» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделаны административным органом по формальным основаниям – отсутствие правоустанавливающих