Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А71-9613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15098/2014-АК

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                   Дело № А71-9613/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380)  - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Заячья усадьба" (ОГРН 1021801144970, ИНН 1831054906) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Заячья усадьба"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года по делу № А71-9613/2014,

принятое судьей А.М. Ходыревым

по иску открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Заячья усадьба" 

о взыскании 11895839 руб. 98 коп. долга,

установил:

Открытое акционерное общество "Концерн "Ижмаш"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заячья усадьба"  (далее – ответчик) о взыскании 11 895 839 руб. 98 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик  указывает на истечение срока исковой давности для взыскания части задолженности в судебном порядке. Полагает, что с учетом истекшего срока исковой давности по обязательствам из договоров № 024/877 от 01.08.2008г., №021/997 от 01.08.2008г., №033/079 от 28.03.2002г., №021/244 от 01.04.2006г. размер подлежащей взысканию задолженности составляет 8 268 034 руб. 09 руб.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Концерн "Ижмаш" (арендодатель) и ООО "Заячья усадьба" (арендатор) были заключены следующие договоры: договор аренды транспортного средства без экипажа № 024/877 от 01  августа 2008 года, договор аренды имущества № 021/997 от 01  августа 2006 года, договор субаренды нежилого помещения № 021/244 от 01  апреля 2006 года, договор оказания услуг № 033/079 от 28  марта 2002 года, договор аренды нежилого помещения № 021/233 от 01 апреля 2009 года

14 ноября 2012 года платежным поручением № 3841 перечислил на расчетный ответчика денежные средства в сумме 270 742 руб. 16 коп. в счет оплаты за услуги предоставления гостиницы,  услуги ответчиком оказаны не были.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, непредоставление услуг гостиницы,  обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 11 895 839 руб. 98 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Пунктом 3 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2008 года между Открытым акционерным обществом "Концерн "Ижмаш" и Обществом с ограниченной ответственностью "Заячья усадьба" заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 024/877, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользования транспортное средство.

Из материалов дела следует, что объекты аренды переданы ответчику, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком вместе с апелляционной жалобой не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта исполнения арендодателем обязательств по договору и факта пользования ответчиком спорным помещением в заявленный период.

При этом  доказательств исполнения встречной обязанности арендатором не имеется.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В редакции дополнительного соглашения о договорной цене размер арендной платы составил 11 473 руб. 33 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы  за пользование помещением в период с августа 2008 года по декабрь 2008 года в сумме 57 366 руб. 65 коп.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

01 августа 2006 года между ОАО «Концерн «Ижмаш» и ООО «Заячья усадьба» заключен договор аренды имущества № 021/997, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользования нежилые помещения. В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 162 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы  за пользование помещением в период с октября 2008 года по декабрь 2008 года в сумме 486 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности по договору № 021/997 от 01 августа 2006 года подлежащими удовлетворению.

01 апреля 2006 года между ОАО «Концерн «Ижмаш» и ООО «Заячья усадьба» заключен договор субаренды нежилого помещения № 021/244, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользования нежилые помещения.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 15 169 руб. 56 коп., кроме того НДС 18%. Сумма арендной платы за месяц с НДС составляет 17 900 руб. 08 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору от 01.03.2008 года размер арендной платы составляет 58 528 руб.

Согласно п. 3.2. договора помимо арендной платы, предусмотренной п. 3.1. арендатор компенсирует арендодателю на основании выставленных счетов плату за коммунальные услуги, телефонную связь, электроэнергию, вывоз мусора.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы  за пользование помещением в период с октября 2007 года по декабрь 2008 в сумме 674 780 руб. 40 коп. и задолженности по коммунальным расходам с августа 2007 года по декабрь 2008 года на общую сумму 2 408 324 руб. 17 коп.

Ответчиком указанная задолженность не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного,  требование о взыскании задолженности по договору № 021/244 от 01 апреля 2006 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

 28  марта 2002 года между ОАО «Концерн «Ижмаш» и ООО «Заячья усадьба» заключен договор № 033/079 на оказание услуг.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 334 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность ответчиком не оплачена, иного ответчиком не доказано.

01 апреля 2009 года между ОАО «Концерн «Ижмаш» и ООО «Заячья усадьба» заключен договор аренды нежилого помещения № 021/233, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользования нежилые помещения.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор за предоставленные помещения ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из: постоянной части в размере 86 126 руб., переменной части, которая определена как сумма расходов за коммунальные услуги.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору от 24.08.2009 года размер арендной платы составляет 63 950 руб. 23 коп. Истец кроме арендной платы согласно п. 3.1 договора выставлял расходы за коммунальные расходы в размере 5 247 432 руб. 47 коп., которые начислены с 01.01.2011 года по октябрь 2012 года.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность перед истцом по арендной плате за период с января 2011 года по июнь 2014 года в сумме 2 749 859 руб. 46 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности по договору № 021/233 от 01 апреля 2009 года в размере 7 997 291 руб. 93 коп. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  270 742 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Требование мотивировано тем, что  14 ноября 2012 года платежным поручением № 3841 перечислил на расчетный ответчика денежные средства в сумме 270 742 руб. 16 коп. в счет оплаты за услуги предоставления гостиницы, однако до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на сумму 270 742 руб. 16 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма, уплаченная истцом по платежному поручению от 14 ноября 2012 года № 3841, является для ответчика доходами, неосновательно приобретенными им за счет другого лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика задолженности в общей сумме 11895839 руб. 98 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам № 024/877 от 01.08.2008г., №021/997 от 01.08.2008г., №033/079 от 28.03.2002г., №021/244 от 01.04.2006г судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года по делу № А71-9613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова