Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А60-29644/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15644/2014-АК

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                   Дело №А60-29644/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от истца (заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Свердловской области в лице Правительства Свердловской области): не явились;

от ответчиков (Департамент лесного хозяйства Свердловской области) (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273), (Сельскохозяйственный производственный кооператив «Росток») (ОГРН 1046602580309, ИНН 6656007829): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Росток»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года

по делу №А60-29644/2014,

принятое судьей Абдрахмановой Е. Ю.,

по иску заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Свердловской области в лице Правительства Свердловской области

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Росток»

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Свердловской области в лице Правительства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.03.2012 к договору аренды от 01.08.2011 №693 лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Росток» (далее - СПК «Росток»).

Решением арбитражного суда от 26.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчики обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент в обоснование жалобы ссылается на возможность внесения изменений в договоры аренды лесных участков путем заключения дополнительных соглашений в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, которыми являются изменение объема подлежащих заготовке ресурсов; изменение расчетной лесосеки, вызванные устаревшими сведениями лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион.

СПК «Росток» в жалобе приводит доводы о том, что размер арендной платы непосредственно связан с объемом изъятия лесных ресурсов на участке; спорным дополнительным соглашением размер платы был откорректирован в связи с уменьшением объема изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов; ответчик не знал, что при подготовке аукционной документации для расчета объема изъятия лесов и арендной платы были использованы неактуальные данные.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом 27.07.2011 проведен лесной аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины по Туринскому лесничеству, имеющему местоположение: Свердловская область, Туринский район, Туринское лесничество, Шарыгинское участковое лесничество, Ново-Маркинский участок, в кварталах 34, 40-42, 47-49, 53-56, 57 (за искл. выдела 15), 62 (за искл. выделов 6,41), 63-66, 72, площадью 8577,1 га, с кадастровыми номерами с 66:30:0000000:89/43 по 66:30:0000000:89/46, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 35-2011-03 - участок № 1; Сарагульское участковое лесничество, Сарагульский участок в кварталах 114, 133, 134, площадью 1667,4 га, с кадастровыми номерами с 66:30:0000000:89/41 по 66:30:0000000:89/42, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 36-2011-03 - участок № 2.

На участие в аукционе была подана одна заявка от СПК «Росток».

На основании протокола заседания аукционной комиссии от 27.07.2011  №28 между Департаментом и единственным участником аукциона СПК «Росток» заключен договор аренды лесного участка от 01.08.2011 №693 по начальной цене аукционной единицы.

Согласно расчету, объем использования лесов (ежегодный размер пользования лесом) был определен в размере 20119 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 5285 куб. м., лиственному хозяйству 14834 куб.м., на этот объем была определена сумма арендной платы (приложения № 3, 4 к договору аренды).

Факт передачи лесного участка на основании договора аренды лесного участка подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2011. Договор заключен на 49 лет с даты его государственной регистрации.

Договор аренды лесного участка с учетом приложений № 1-7, являющихся его неотъемлемой частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 23.09.2011 за номером 66-66-38/022/2011-191.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора от 01.08.2011 арендная плата составила 1000000 руб. в год и подлежала внесению арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.

При разработке проекта освоения лесов по указанному договору аренды, в связи с отсутствием актуальных материалов лесоустройства было выявлено, что при расчете размера пользования лесом, подготовленным Уральским филиалом ФГУП «Рослесинфорг», допущена ошибка при определении принятой расчетной лесосеки по березовой хозсекции, и в объем по сплошной рубке ошибочно включен запас кедра.

На основании лесохозяйственного регламента ГКУ СО «Туринское лесничество» и Расчета размера пользования лесом, выполненного Уральским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» в 2011-2012, ответчики заключили дополнительное соглашение от 01.03.2012 к договору от 01.08.2011, которым изменены виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, а также размер арендной платы, составивший с 04.04.2012 360 000 рублей в год.

Истец, полагая, что указанное дополнительное соглашение заключено в нарушение ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, противоречит действующему законодательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент подписания оспариваемого соглашения к договору) (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент подписания оспариваемых расчетов).

В отношении применения данного правила в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 изложена следующая позиция.

Пунктом 3 ст. 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом. Вместе с тем, ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (ч. 7 ст. 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Заявляясь на участие в аукционе, СПК «Росток», обладая сведениями о том, что объемы лесопользования определяются на основании неактуальных результатов лесоустроительных работ, имел возможность оценить предлагаемые объемы пользования, в связи с чем несет риск того, что такие мероприятия им не проведены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.2013 N12157/13, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку условия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам проведения аукциона, не могли быть изменены в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ, действия сторон в данной части противоречат положениям ч. 2 ст. 74 ЛК РФ, что влечет недействительность соглашения от 01.03.2012 к договору аренды лесного участка от 01.08.2011 №693.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы апелляционным судом отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года по делу № А60-29644/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива «Росток» и Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                          Л.Х. Риб

Судьи                                                                                        Е.Е. Васева

                                                                                                   Е.Ю. Муравьева