Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А71-7953/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15222/2014-ГК

г. Пермь

22 декабря 2014 года                                                         Дело № А71-7953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                                  Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»: Бабайлова А. В. паспорт, доверенность от 10.12.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 сентября 2014 года

по делу № А71-7953/2014,

принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

об изменении условий договора теплоснабжения в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК Доверие», ответчик) об изменении договора теплоснабжения в горячей воде № 04-УД/К3005 от 01.02.2010 путем внесения в договор пункта 2.2.5 в следующей редакции: «При наличии у Управляющей организации признанной ей по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в размере, превышающем стоимость тепловой энергии за 3 расчетах периода (расчетных месяца), в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения № К3005 от 01.02.2010г.» на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (л.д.6-8).

В судебном заседании 12.09.2014 года истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил изменить договор теплоснабжения в горячей воде № 04-УД/К3005 от 01.02.2010 путем внесения в договор пункта 2.2.5 в следующей редакции: «При наличии у Абонента признанной им по акту сверки расчетов или неподтвержденной решением суда задолженности перед Энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в размере, превышающем стоимость тепловой энергии за 3 расчетных периода (расчетных месяца), в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения № К3005 от 01.02.2010г.» (л.д.54-55).

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2014 года (резолютивная часть от 12.09.2014 года, судья О. А. Сидоренко) в удовлетворении иска отказано (л.д.105-108).

Истец, ООО «УКС», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что договор № 04-УД/К3005 от 01.02.2010 года был заключен сторонами до вступления в силу Правил № 124, в связи с чем стороны не могли предусмотреть специальную норму, содержащуюся в пункте 30 указанных Правил. В исковом заявлении ООО «УКС» указывало на наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, превышающую стоимость поставленного ресурса за три расчетных периода, что с учетом статьи 450 ГК РФ и представленных истцом доказательств подтверждает наличие оснований для внесения изменения в договор теплоснабжения № 04-УД/К3005 от 01.02.2010 года. Сославшись на положения пунктов 1, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», заявитель указывает, что целью пункта 30 Правил № 124 является установление в договоре обеспечения баланса интересов сторон, учитывающего интересы ресурсоснабжающей организации и управляющей компании. При отсутствии в договоре пункта, предусмотренного диспозитивной нормой пункта 30 Правил № 124, ответчик недобросовестно использует свободу определения договорных условий: систематически не оплачивает поставленную тепловую энергию, что ведет к накоплению существенной дебиторской задолженности. По мнению истца, невключение в договор пункта 2.2.4 в редакции, дублирующей пункт 30 Правил № 124, ухудшает положение истца, ставит ответчика в более выгодное положение, позволяющее ему извлекать преимущества, что зачастую приводит к банкротству управляющих компаний. С учетом изложенного заявитель приходит к выводу о том, что требование о включении в договор предусмотренных в нем условий не могло быть проигнорировано лишь на основании диспозитивности пункта 30 Правил № 124.

В судебное заседание 22.12.2014 года истец явку представителя не обеспечил, известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ООО «УК Доверие», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, не предусмотрено право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств. Ссылка истца на подпункт «а» пункта 30 Правил № 124 как на основание для включения в договор условия об одностороннем отказе от исполнения договора является правом, а не обязанностью сторон.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Доверие» (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 04-УД/К3005 от 01.02.2010 года (в редакции соглашения сторон от 05.10.2010 года и судебных актов по делу № А71-7503/2010) (л.д. 15-58).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду для жилых домов, находящихся под управлением Абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду (пункт 1.1 договора).

Письмом от 20.05.2014 года №Т-1522 (л.д.59) истцом ответчику направлено предложение о заключении дополнительного соглашения, которым Энергоснабжающая организация предложила дополнить договор пунктом 2.3.11 в следующей редакции: «При наличии у Управляющей организации признанной ей по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в размере, превышающей стоимость тепловой энергии за 3 расчетных периода (расчетных месяца), в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения № К3005 от 01.02.2010» (л.д.60).

Указанное дополнительное соглашение оставлено ООО «УК «Доверие» без рассмотрения, что послужило ООО «УКС» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе заявлять требование об изменении условий договора путем включения в него условия об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что норма подпункта «а» пункта 30 Правил № 124 является диспозитивной, а стороны не пришли к соглашению о включении данного условия в договор № 04-УД/К3005 от 01.02.2010 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 данного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Заключенный между ООО «УКС» и ООО «УК Доверие» договор теплоснабжения в горячей воде № 04-УД/К3005 от 01.02.2010 года, относится к виду договоров, правовое регулирование которых осуществляется положениями § 6 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения в горячей воде №04-УД/К3005 от 01.02.2010 года является публичным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 523 ГК РФ к нарушению договора поставки покупателем отнесено неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний