Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу n А60-5174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4078/2012-ГК

г. Пермь

20 декабря 2014 года                                                      Дело № А60-5174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Рыбниковой Анны Вячеславовны (Рыбникова А.В.): Гончаров Д.И. (паспорт, доверенность от 22.10.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – индивидуального предпринимателя Шулакова Павла Викторовича (ИП Шулаков П.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2014 года

об отказе в удовлетворения заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-5174/2012

о признании закрытого акционерного общества «Градиент-проект» (ЗАО «Градиент-проект», ОГРН 1036600296480, ИНН 6606017860) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 ЗАО «Градиент-проект» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбникова А.В.

16.09.2014 конкурсный кредитор ИП Шулаков П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Рыбниковой А.В., выразившихся в использовании двух расчетных счетов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014 в удовлетворении заявления ИП Шулакова П.В. отказано.

ИП Шулаков П.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что второй счет был открыт с целью обезопасить имущество должника, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Не использование второго счета до момента закрытия счета в Банке «Нейва», не свидетельствует о добросовестности действий конкурсного управляющего. Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов, поскольку наличие нескольких расчетных счетов препятствует осуществлению контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Рыбникова А.В. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки, в которые должно быть произведено закрытие «старого» расчетного счета с момента открытия «нового». Одновременное наличие нескольких открытых счетов само по себе не является нарушением законодательства. Расчетный счет, открытый в ОАО «Альфа-Банк» конкурсным управляющим не использовался, права и законные интересов кредиторов не нарушены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбникова А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.03.2015.

26.05.2014 решением комитета кредиторов должника конкурсному управляющему рекомендовано перевести основной расчетный счет должника из Банка «Нейва» ООО в ОАО «Альфа-банк» в целях обезопасить конкурсную массу должника от возможных негативных последствий, связанных с нестабильностью банковской системы.

05.06.2014 конкурсный управляющий Рыбникова А.В. открыла расчетный счет должника №40702810338030004334 в ОАО «Альфа-банк» (л.д. 15).

29.09.2014 конкурсным управляющим должника закрыт корреспондентский счет должника в Банке «Нейва» ООО №30101810400000000774.

Ссылаясь на открытие конкурсным управляющим должника расчетного счета должника в ОАО «Альфа-Банк», при наличии открытого расчетного счета в Банк «Нейва» ООО конкурсный кредитор ИП Шулаков П.В. 16.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Рыбниковой А.В., выразившихся в использовании двух расчетных счетов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Шулакова П.В., суд первой инстанции исходил из того, что у должника имелось два расчетных счета, однако фактически должником использовался только один расчетный счет,  доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве).

При этом вышеуказанная правовая норма не устанавливает конкретных сроков закрытия счетов должника, а предусматривает лишь необходимость закрытия известных на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 05.06.2014 конкурсный управляющий Рыбникова А.В. в соответствии с решением комитета кредиторов должника от 26.05.2014 открыла расчетный счет должника №40702810338030004334 в ОАО «Альфа-банк».

29.09.2014 конкурсным управляющим должника закрыт корреспондентский счет должника в Банке «Нейва» ООО.

Таким образом, в период с 05.06.2014 по 29.09.2014 у должника имелось два расчетных счета.

 Судом  установлено, что фактически использовался только один расчетный счет в Банке «Нейва» ООО, что подтверждается выписками по указанным счетам (л.д. 35, 36).

Доказательства нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Шулакова П.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. по использованию двух расчетных счетов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что второй счет был открыт с целью обезопасить имущество должника, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отклоняется, поскольку конкурсному управляющему рекомендовано  было перевести основной расчетный счет должника из Банка «Нейва» ООО в ОАО «Альфа-банк» в целях обезопасить конкурсную массу должника от возможных негативных последствий, связанных с нестабильностью банковской системы, комитетом кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неиспользование второго счета до момента закрытия счета в Банк «Нейва», не свидетельствует о добросовестности действий конкурсного управляющего, судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов, поскольку наличие нескольких расчетных счетов препятствует осуществлению контроля над деятельностью конкурсного управляющего, являются необоснованными.

Как уже отмечалось, все счета должника в кредитных организациях за исключением одного подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Конкретный срок для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с этим обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.

Вместе с тем, факт наличия у должника двух счетов основанием к признанию действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными явиться не может, поскольку сам по себе не подтверждает нарушение прав и законных интересов  кредиторов. Доказательства того, что данными действиями конкурсного управляющего были нарушены права и интересы заявителя, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно представленным в материалы дела выпискам за период с  05.06.2014 по 29.09.2014 операции по счету в ОАО «Альфа-банк» не осуществлялись.

Кроме того, информация о закрытии расчетных счетов должника и открытии нового расчетного счета отражается в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, отчете о движении денежных средств, что обеспечивает контроль со стороны кредиторов за его деятельностью.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2014 года по делу № А60-5174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко