Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-27723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15638/2014-АК

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-27723/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг": не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мидлайн": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2014 года

по делу № А60-27723/2014, принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (ОГРН 1046604384144, ИНН 6672161747)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мидлайн" (ОГРН 1069671052065, ИНН 6671196190)

об уменьшении размера арендной платы,

установил:

ООО "Уралбилдинг" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Мидлайн" с требованием об уменьшении размера арендной платы за два месяца январь и февраль 2014г. на общую сумму 70 000 руб., а именно с 23.01.2014г. по 10.02.2014г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв суду не представил.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции  направлено заявление ООО «Уралбилдинг» об отказе от исковых требований. Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Уралбилдинг» об отказе от исковых требований, приходит к выводу о том, что отказ общества от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное заявление подписано представителем ООО «Уралбилдинг» Гановой Ю.С., действующей по доверенности от 01.08.2014 № 36, в которой предусмотрены полномочия указанного представителя, в том числе, подписывать заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.

В связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ                        ООО «Уралбилдинг» от исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит  прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 27.10.2014 № 3839.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу № А60-27723/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2014 № 3839.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина