Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А71-8755/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-15474/2014-ГК г. Пермь 19 декабря 2014 года Дело № А71-8755/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю., судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В., при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод Уралполимер": не явились, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЛК": не явились, (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЛК", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года по делу № А71-8755/2014, принятое судьей Ветошкиной М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод Уралполимер"(ОГРН 1141832003565, ИНН 1832119296) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЛК"(ОГРН 1112468058240, ИНН 2465260252) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Экспериментальный завод Уралполимер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Торговый дом «СТЛК» о взыскании 51 616 руб. 04 коп. долга, 90 380 руб. 08 коп. пени по договору поставки от 22.11.2012, на основании договора цессии от 01.07.2014, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований). Решением суда от 26.09.2014 иск удовлетворен. Ответчик с принятым решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда. В арбитражный суд апелляционной инстанции от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом - ООО «Экспериментальный завод Уралполимер», в лице директора общества Кисленковой Л.Ю., с одной стороны, и ответчиком - ООО «Торговый дом «СТЛК», в лице директора общества Гатауллиной Г.Г., с другой стороны, на следующих условиях: «1. По настоящему мировому соглашению истец предоставляет ответчику рассрочку по возврату денежных средств, в связи с чем ООО "Торговый дом "СТЛК" обязуется оплатить в адрес ООО "Экспериментальный завод Уралполимер" денежные средства: 51 616 (пятьдесят одну тысячу шестьсот шестнадцать) руб. 04 коп. - сумму основного долга в срок до 12.12.2014; 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 88 коп. - сумму расходов по оплате государственной пошлины в срок до 12.12.2014; 10 000 (десять тысяч) руб. - по оплате услуг представителя в срок до 12.12.2014. 2. ООО "Экспериментальный завод Уралполимер" отказывается от заявленных требований о взыскании: 51 616 (пятьдесят одной тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 04 коп. - суммы основного долга; 90 380 (девяноста тысяч триста восемьдесят) руб. 08 коп. неустойки; 5 259 (пяти тысяч двести пятьдесят девяти) руб. 88 коп. - расходов по оплате государственной пошлины; 10 000 (десяти тысяч) рублей - по оплате услуг представителя. 3. Расходы по государственной пошлине, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не указанные в настоящем соглашении несет ответчик - ООО "Торговый дом "СТЛК". 4. ООО "Экспериментальный завод Уралполимер" подтверждает, что условия настоящего мирового соглашения и отказ от исковых требований не нарушают его прав и обязанностей. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны. 5. ООО "Торговый дом "СТЛК" признает, что настоящее мировое соглашение не нарушает его прав и обязанностей. Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу понятны, значение и смысл подписания данного мирового соглашения понятны». Согласно ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела, мирового соглашения в отсутствие их представителей, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения. Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, и извещенных надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания. Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению. Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В соответствии со статьей 104, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения в размере 50%. На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу № А71-8755/2014 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО "Экспериментальный завод Уралполимер" и ООО "Торговый дом "СТЛК", на следующих условиях: «1. По настоящему мировому соглашению истец предоставляет ответчику рассрочку по возврату денежных средств, в связи с чем ООО "Торговый дом "СТЛК" обязуется оплатить в адрес ООО "Экспериментальный завод Уралполимер" денежные средства: 51 616 (пятьдесят одну тысячу шестьсот шестнадцать) руб. 04 коп. - сумму основного долга в срок до 12.12.2014; 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 88 коп. - сумму расходов по оплате государственной пошлины в срок до 12.12.2014; 10 000 (десять тысяч) руб. - по оплате услуг представителя в срок до 12.12.2014. 2. ООО "Экспериментальный завод Уралполимер" отказывается от заявленных требований о взыскании: 51 616 (пятьдесят одной тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 04 коп. - суммы основного долга; 90 380 (девяноста тысяч триста восемьдесят) руб. 08 коп. неустойки; 5 259 (пяти тысяч двести пятьдесят девяти) руб. 88 коп. - расходов по оплате государственной пошлины; 10 000 (десяти тысяч) рублей - по оплате услуг представителя. 3. Расходы по государственной пошлине, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не указанные в настоящем соглашении несет ответчик - ООО "Торговый дом "СТЛК". 4. ООО "Экспериментальный завод Уралполимер" подтверждает, что условия настоящего мирового соглашения и отказ от исковых требований не нарушают его прав и обязанностей. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны. 5. ООО "Торговый дом "СТЛК" признает, что настоящее мировое соглашение не нарушает его прав и обязанностей. Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу понятны, значение и смысл подписания данного мирового соглашения понятны». Производство по делу прекратить. Возвратить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЛК" (ОГРН 1112468058240, ИНН 2465260252), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2014 № 982. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий В.Ю. Дюкин Судьи Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-25817/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|