Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-27995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14443/2014-ГК

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                          Дело № А60-27995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Мартемьянова В.И.,

                                           Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2014 года,

вынесенное судьей Яговкиной Е.Н.

по делу № А60-27995/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Татарская нерудная компания» (ОГРН 1091690037339, ИНН 1660128792)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1076325002600, ИНН 6325045051, ОГРН 1076325002600)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 05.02.2014 №9ТНК товар и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарская нерудная компания» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «ТНК»; далее – общество «ТНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество «Магистраль», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки по договору поставки от 05.02.2014 №9ТНК в общей сумме 12 551 406 руб. 75 коп., в том числе 11 949 140 руб. 49 коп. основного долга и 602 266 руб. 26 коп. пени, начисленной за период просрочки с 22.03.2014 по 09.06.2014.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в соответствии с последними уточнениями, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с 23.03.2014 по 01.08.2014 в размере 723 980 руб. 81 коп.

Последнее уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 (резолютивная часть объявлена 10.09.2014) исковые требования полностью удовлетворены. С общества «Магистраль» в пользу общества «ТНК» взыскано 723 980 руб. 81 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 56 365 руб. 61 коп. Также с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму и сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество  «Магистраль» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба общества «Магистраль» принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.12.2014. По ходатайству общества «Магистраль» этим же определением судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы последнего назначено с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложено на 17.12.2014 в целях урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей: Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

В судебном заседании 17.12.2014 на основании и в порядке п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Казаковцевой Т.В. в отпуске, произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. на судью Мартемьянова В.И., после чего дело рассмотрено апелляционным судом сначала.

В связи с отказом общества «Магистраль» от проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, судебное заседание проведено в обычном порядке.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный обеими сторонами проект мирового соглашения от 03.12.2014. Кроме того представлено заявление истца о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

От ответчика поступило аналогичное ходатайство об отверждении мирового соглашения.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму требований в размере 361 990 (Триста шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 41 коп., на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Мировым соглашением.

Ответчик возмещает Истцу 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 182 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 81 коп., на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Мировым соглашением.

Возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 182 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 81 коп. и оплата требований в сумме 361 990 (Триста шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 41 коп., итого: 390 173 (триста девяносто тысяч сто семьдесят три) рубля 22 коп., осуществляются Ответчиком в срок до 01.08.2015. При этом Стороны согласно ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорились о том, что Истец дает предварительное согласие на перевод долга на нового должника.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от остальной части своих требований к Ответчику.

В соответствии с п.п.3 п.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% в размере 28 182 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек. В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла»

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом.

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ.

В силу достигнутого между сторонами соглашения, а также согласно ст.104, 110, п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 28 182 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению от 24.06.2014 №352 за подачу иска; ответчику - госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.10.2014 №232 за подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.8 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. В данном случае судебным актом об утверждении мирового соглашения является постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2014 года по делу № А60-27995/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03.12.2014, достигнутое между сторонами по спору, на следующих условиях:

«Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму требований в размере 361 990 (Триста шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 41 коп., на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Мировым соглашением.

Ответчик возмещает Истцу 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 182 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 81 коп., на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Мировым соглашением.

Возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 182 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 81 коп. и оплата требований в сумме 361 990 (Триста шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 41 коп., итого: 390 173 (триста девяносто тысяч сто семьдесят три) рубля 22 коп., осуществляются Ответчиком в срок до 01.08.2015. При этом Стороны согласно ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорились о том, что Истец дает предварительное согласие на перевод долга на нового должника.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от остальной части своих требований к Ответчику.

В соответствии с п.п.3 п.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% в размере 28 182 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек. В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «ТНК» 28 182 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2014 №352 за подачу иска.

Возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» 1000 (Одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2014 №232 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                       Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                      В.И. Мартемьянов

                                                                                                        В.А. Романов