Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А50-16704/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15303/2014-ГКу

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                              Дело № А50-16704/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебных заседаниях 16.12.2014 и 19.12.2014:

от истца - ОАО "ПЕРМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ": Щербакова Ю.М. по доверенности № 120-01-23 от 20.12.2013

от ответчика - Жилищно-строительный кооператив №48: Бадяев Г.Ф., протокол № 10; Огнева И.В. по доверенности от 10.04.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Жилищно-строительного кооператива № 48

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2014 года

по делу № А50-16704/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Жилищно-строительному кооперативу №48 (ОГРН 1035900350232, ИНН 5903058473)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №48 о взыскании 120 551 руб. 55 коп., из которых 112 080 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленной в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года электрической энергии, 8 470 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2014 года исковые требования удовлетворены: с Жилищно-строительного кооператива №48 в пользу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» взыскано 120 551 руб. 55 коп., в том числе 112 080 руб. 76 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года, 8 470 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 616 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года жалоба принята у производству, дело назначено к рассмотрению на 16 декабря 2014 года с 16 час. 30 мин.

16.12.2014 в судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии сопроводительных писем № 33 от 26.09.2014, № 32 от 24.06.2014, № 37 от 22.10.2014, копия акта проверки (замены) средств учёта в составе измерительных комплектов коммерческого учёта (ИККУ) от 26.12.2011 № 504/6107,  копия акта от 22.04.1981, сведения о расходе электроэнергии на 30.09.2013, 31.10.2012, 25.11.2012, 25.12.2012, 25.01.2013, 25.02.2013, 25.03.2013, 25.04.2013, 25.05.2013, 25.06.2013, 25.07.2013, 25.08.2013, 25.09.2013, 25.10.2013, 25.11.2013, 25.12.2013, 25.01.2014, 25.02.2014, 25.03.2014, 25.04.2012, 25.05.2014, 25.06.2014, почтовые квитанции № 01315 от 25.02.2013, № 01725 от 26.03.2013, № 02913 от 25.04.2013, № 00999 от 25.06.2013, № 02324 от 25.07.2013, № 03604 от 26.08.2013, № 00171 от 27.09.2013, № 00065 от 29.10.2013, № 00503 от 25.11.2013, № 00334 от 26.12.2013, № 00374 от 26.03.2014, № 00205 от 26.02.2014, № 00228 от 27.01.2014, № 02331 от 25.07.2014, № 01280 от 25.06.2014, № 06635 от 26.05.2014, № 00944 от 25.04.2014.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 16.12.2014 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для проверки и уточнения расчетов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2014 до 09 час. 45 мин.

В судебном заседании 19.12.2014 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 072 руб. 81 коп., и просит взыскать проценты в размере 4 393 руб. 71 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять частичный отказ ОАО «Пермэнергосбыт» от исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции 15.10.2014 в части требований о взыскании процентов в сумме 4 072 руб. 81 коп. подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Также истцом было представлено мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает плательщику из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

С учетом частичного отказа от исковых требований, положений ст. 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по иску в сумме 2 369 руб. 37 коп.

Ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. госпошлины по жалобе.

Руководствуясь ст. 104, 110, 140, 141, 150, 151, 258, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «»Пермская энергосбытовая компания» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 072 руб. 81 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края 15 октября 2014 по делу № А50-16704/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Открытым акционерным обществом «ПЕРЭНЕРГОСБЫТ»  и Жилищно-строительным кооперативом № 48, на следующих условиях:

«1. Истец и ответчик договорились, что стоимость электрической энергии по заявленному иску, поставленной в спорный период, составила 270 484,32 рублей. Оплата за указанный период со стороны Ответчика составила 158 403,56 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста три рубля 56 копеек). Учитывая частичную оплату Ответчика за спорный период, остаток задолженности Ответчика перед Истцом составил 112 080,76 руб.

2.   Ответчик признает и обязуется произвести оплату задолженности по поставке электрической энергии по договору Е-1214 в размере 112 080,76 (сто двенадцать тысяч восемьдесят рублей 76 копеек) за период с 1 сентября 2012 по 30 июня 2014 в срок до 30.03.2015 года включительно.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 072,81 рублей.

4.       Ответчик обязуется оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4393,71 в срок до 30.03.2015 г. включительно.

5.       Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца и Ответчика в равных долях.

6.       В случае нарушения любого из условий настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края за выдачей исполнительного листа на принудительное взыскание всех сумм задолженности, причитающихся ко взысканию с Ответчика по настоящему мировому соглашению.

7.       Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.       Обязательства Ответчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Истца.

9.       Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: один находится в материалах дела, по одному экземпляру для каждой из сторон.

10.   Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 17 Арбитражным апелляционным судом».

Возвратить Бадяеву Геннадию Федоровичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 (одна тысяча) руб. согласно чеку-ордеру от 24.10.2014.

Возвратить ОАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 37 коп. по платежному поручению № 61093 от 12.08.2014.

Производство по делу № А50-16704/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А.Яринский