Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-29086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15269/2014-ГК

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-29086/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой  Ю. А.,

судей  Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью  «ВЕКТОР», - Константинов А.А. (паспорт, доверенность от 05.05.2014),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АгроМолМаш», - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «АгроМолМаш»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2014 года

по делу № А60-29086/2014,

принятое судьей  Окуловой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»   (ОГРН 1116674007537, ИНН 6674375913),

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМолМаш»  (ОГРН 1097746815187, ИНН 7734626806),

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее - истец, ООО «ВЕКТОР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМолМаш» (далее – ответчик, ООО «АгроМолМаш») о взыскании 4 992 905руб. 65 коп., в том числе задолженности по  оплате товара  в сумме 4 136 129 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 856 776 руб.15 коп.

Решением суда от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного истцом товара, о котором ответчик неоднократно сообщал истцу. Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 4.1 договора поставки  некачественный товар принят ответчиком на ответственное хранение и в последующем по истечении срока хранения был  утилизирован с отнесением  на поставщика всех расходов, в том числе связанных с ответственным хранением, о чем в адрес истца были направлены соответствующие документы. 

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, направил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что факт поставки  ответчику некачественного товара  и  его дальнейшей  утилизации ответчиком не доказан, доказательств направления в адрес истца претензий  и актов о выявленных недостатках ответчиком не представлено.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ВЕКТОР»  и ООО «АгроМолМаш» заключен договор поставки  № Е-010/2010 от 03.02.2014. В соответствии с данным  договором  и спецификацией № 1 от 04.02.2014, № 2 от 17.02.2014, № 3 от 27.02.2014  к  нему  ООО  «ВЕКТОР»  поставило в адрес ООО  «АгроМолМаш» товар на общую сумму 4 136 129 руб.50 коп., в том числе по товарным накладным № 443 от 06.02.2014 на сумму  396 684 руб., № 698 от 20.02.2014 на сумму 1 273 026 руб., № 845 от 28.02.2014 на сумму 2 466 419 руб.50 коп.

В соответствии с п. 1 спецификаций № 1 от 04.02.2014, № 2 от 17.02.2014, № 3 от 27.02.2014 к договору поставки № Е-010/2014 от 03.02.2014 оплата товара производится в течение 24 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 136 129 руб.50 коп., размер задолженности подтвержден расчетом.

Истец направил ответчику претензию от 30.04.2014 № 016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, процентов явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчик нарушил обязательство по оплате товара (ст. 309, 310,  486, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему спору факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, обжалуя решение суда, ответчик указывает на ненадлежащее качество поставленного товара. 

Согласно п. 1 ст.  469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 4.1. договора поставки приемка товара по количеству мест без вскрытия тары и пересчета производится покупателем в дату поставки при приемке товара по товарно-сопроводительным документам. Покупатель по своему усмотрению вправе произвести частичное вскрытие мест и проверку количества и качества товара в дату поставки при передаче товара.  В случае если при приемке товара по товарно-сопроводительным документам будет выявлено нарушение условий договора, влекущее  право покупателя отказаться от принятия товара, покупатель вправе не принимать товар со склада поставщика и товар, доставленный транспортом поставщика, а при доставке товара на склад покупателя перевозчиком, покупатель принимает товар на ответственное хранение. 

Приемка товара по количеству единиц, ассортименту и качеству производится на складе покупателя (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае обнаружения покупателем недостачи, излишков, некомплектности товара, несоответствия качества товара требованиям стандартов или согласованных условий, а также требованиям по ассортименту (номенклатуре), иным условиям договора, покупатель обязан уведомить об этом поставщика, который обязан направить к месту приемки товара в течение 48 часов с момента получения уведомления, своего представителя, для составления и  подписания акта о выявленных недостатках товара. В случае неявки представителя поставщика  в указанный срок,  покупатель обязан составить соответствующий акт и направить поставщику претензию с приложением указанного акта. Неявка представителя поставщика в 48 часовой срок после получения им уведомления, или отказ поставщика  прислать своего представителя свидетельствует о согласии поставщика с выводами покупателя. Срок рассмотрения претензии  покупателя – 10 дней с момента ее получения поставщиком. В случае если покупатель не получит ответ  о принятии претензии или мотивированный отказ в указанный срок с момента получения претензии поставщиком, претензия  признается принятой  и подлежащей удовлетворению. Поставщик не вправе заявить отказ от удовлетворения претензии,  подтвержденной документально в соответствии с условиями договора. Покупатель вправе приостановить оплату недопоставленного/забракованного товара до момента урегулирования претензии, что не будет признаваться просрочкой оплаты товара.      

Между тем, ответчик принял поставленный истцом товар без замечаний, частично оплатил поставленный товар.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о поставке истцом некачественного товара, письменном уведомлении поставщика о недостатках товара.

Доказательств того, что товар был принят ответчиком на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации суду так же не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие возражений ответчика и доказательств оплаты товара суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по оплате товара в сумме 4 136 129 руб.50 коп. с ответчика в пользу истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором и взыскал неустойку в сумме 856 776 руб.15 коп. Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу № А60-29086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                 Г.Л.Панькова

              Ю.В. Скромова