Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-35780/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-411/2014-ГК

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                    Дело № А60-35780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети»; Третьякова Я. Ю., паспорт, доверенность от 02.06.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская»: Черданцев Д. В., паспорт, доверенность от 15.08.2014 года;

от третьих лиц, открытого акционерного общества «расчетный центр Урала», муниципального образования «городской округ Богданович» в лице Главы городского округа Богданович: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2014 года

по делу № А60-35780/2013,

принятое судьёй Л. А. Анисимовым

по иску муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети» (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (ОГРН 1106633000715, ИНН 6633017027)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (ОГРН 1106633000715, ИНН 6633017027)

к муниципальному унитарному предприятию «Богдановичские тепловые сети» (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986)

третьи лица: открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала», муниципальное образование «городской округ Богданович» в лице Главы городского округа Богданович

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Богдановичские тепловые сети» (далее - МУП «Богдановичские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (далее – ООО «УК «Богдановичская», ответчик) 11 711 004 руб. 34 коп., в том числе основного долга в сумме 11 398 099 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2013 по 05.12.2013 в размере 312 905 руб. 07 коп., с начислением процентов на сумму 11 398 099 руб. 27 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 12.11.2013 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 года и дополнительным решением суда от 30.12.2013 года исковые требования удовлетворены: с ООО УК «Богдановичская» в пользу МУП «Богдановичские тепловые сети» взыскан основной долг в размере 11 398 099 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2013 по 05.12.2013 в сумме 312 905 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.12.2013 начисляя их на сумму 11 398 099 руб. 27 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.170-175, 191-193).

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 года апелляционная жалоба ООО УК «Богдановичская» возвращена заявителю по пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2014 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 по делу № А60-35780/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т. 2, л.д. 51-58).

При новом рассмотрении дела ООО УК «Богдановичская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к МУП «Богдановичские тепловые сети» о взыскании 1 615 343 руб. 74 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 3, л.д. 105-107).

Встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечена муниципальное образование «городской округ Богданович» в лице Главы городского округа Богданович (т.3, л.д. 1-2).

В судебном заседании 25.09.20144 года МУП «Богдановичские тепловые сети» на основании статьи 49 АПК РФ полностью отказалось от исковых требований в связи с добровольной оплатой основного долга (т.3, л.д. 5-7, т. 4, л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2014 года (резолютивная часть от 26.09.2014 года, судья Л. А. Анисимов) производство по первоначальному иску прекращено. С ООО УК «Богдановичская» в доход федерального бюджета взыскано 69 779 руб. 73 коп. госпошлины по иску. С МУП «Богдановичские тепловые сети» в доход федерального бюджета взыскано 11 775 руб. 29 коп. госпошлины по иску. Встречный иск удовлетворен: с МУП «Богдановичские тепловые сети» в пользу ООО УК «Богдановичская» взыскано 1 615 343 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 29 153 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску (т.4, л.д.83-91).

МУП «Богдановичские тепловые сети», не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению истца, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем МУП «Богдановичские тепловые сети» просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель считает ошибочным вывод о правомерности применения между истцом и ответчиком при расчетах за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, ставок платы за коммунальную услугу отопления, утвержденных постановлением Главы городского округа Богданович от 22.02.20013 № 446 с учетом коэффициентов корректировки. Данное постановление принято во исполнение Указа Губернатора Свердловской области от 18.12.2012 № 947-УГ «Об ограничении роста платежей граждан за коммунальные услуги в 2013 году», а также Постановления РЭК Свердловской области от 24.12.2012 № 225-ПК «Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2013 год». Тариф на тепловую энергию и горячую воду для населения на 2014 год для МУП «Богдановичские тепловые сети» утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 № 207-ПК, № 209-ПК. Разница, возникающая между рекомендованной ставкой платы за коммунальные услуги для граждан, и экономически обоснованным тарифов подлежит возмещению за счет субъекта РФ. С 01.07.2013 года вступил в силу Закон Свердловской области от 25.04.2013 № 40-ОЗ «О мере социальной поддержки по частичному освобождению граждан, проживающих на территории Свердловской области, от оплаты за коммунальные услуги», распространивший свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013 года. Постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2013 № 1539-ПП утвержден Порядок предоставления гражданам, проживающим на территории Свердловской области, мер социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги. С учетом указанных нормативных правовых актов при определении объема обязательств управляющих организаций – исполнителей коммунальных услуг, следует исходить из соответствующих экономически обоснованных тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области. Исполнитель коммунальных услуг, в свою очередь, вправе требовать возмещения затрат, возникающих в результате разницы между стоимостью коммунальных услуг по экономически обоснованным тарифам и начисленными платежами населению. В соответствии с указанным порядком ООО УК «Богдановичская» обратилась с заявкой на получение субсидий в целях возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по частичному освобождению граждан от платы за коммунальные услуги в 2013 году, в размере 6 979 864 руб. 43 коп. в Администрацию городского округа Богданович, которая в свою очередь обратилась в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. На основании изложенного заявитель приходит к выводу о наличии у ООО УК «Богдановичская» возможности защиты своих прав; правомерности применения МУП «Богдановичские тепловые сети» при расчете размера платы за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 №207-ПК, № 209-ПК.

В судебном заседании представитель МУП «Богдановичские тепловые сети» доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись также на судебные акты по делу № А60-14980/2013 по спору между теми же сторонами, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО УК «Богдановичская» доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 18.12.2014 года представитель ООО УК «Богдановичская» против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ОАО «Расчетный центр Урала», МО «городской округ Богданович» в лице Главы городского округа Богданович, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Богдановичские тепловые сети» и ООО УК «Богдановичская» сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией в сетевой воде на отопление и горячее водоснабжение части жилищного фонда, переданного ответчику в управление.

В период с апреля  по август 2013 года МУП «Богдановичские тепловые сети» отпустило на объекты ООО УК «Богдановичская» тепловую энергия (горячее водоснабжение, отопление, теплоноситель), которая принята ответчиком в соответствии с актами на поставку-получение горячего водоснабжения за спорный период.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату поставленного энергоресурса.

Согласно расчету произведенному истцом задолженность ответчика по оплате горячего водоснабжения составила 11 398 099 руб. 27 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании норм статьи 49 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ООО УК «Богдановичская» обязанности по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения МУП «Богдановичские тепловые сети» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До вынесения судебного акта по существу спора истец отказался от иска на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу прекращено судом первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение суда в части прекращения производства по первоначальному иску лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом пересмотра арбитражного апелляционного суда не является (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд со встречным иском ООО УК «Богдановичская» указала на то, что сумма задолженности, взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 года, оплачена управляющей компанией в полном объеме.

Полагая, что в составе суммы, уплаченной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013, отмененного впоследствии, МУП «Богдановичские тепловые сети» необоснованно получило 1 615 343 руб. 74 коп. в виде разницы между тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации на отопление и платой граждан за отопление, применяемой с учетом коэффициентов корректировки, утвержденных постановлением Главы городского округа Богданович от 22.02.2013 № 446, ООО УК «Богдановичская» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ, абзацем 6 пункт 38 Правил № 354, правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 № 3779/10, в соответствии с которой соответствующие обязательства управляющей организации, выступающей в имущественном обороте в интересах жильцов, не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов в с ресурсоснабжающей организацией, пришел