Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А60-34111/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15023/2014-АКу

г. Пермь

17 декабря 2014 года                                                          Дело № А60-34111/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"  (ОГРН  5077746868403, ИНН 7708639622): Куляева М.И., предъявлен паспорт, доверенность от 10.12.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2014 года по делу № А60-34111/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»  (далее – заявитель, ОАО «Железнодорожная торговая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,  административный орган) от 31.07.2014 № 05-04/3123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 17.07.2014 №188 Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ОАО «Железнодорожная торговая компания» проведены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения при осуществлении предпринимательской деятельности в столовой № 6 дома отдыха локомотивных бригад, расположенной по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Дружинино, ул. Энгельса. В ходе проведенных мероприятий налоговым органом установлено, что Обществом по указанному адресу эксплуатируется ККТ «ЭКР-2102К» зав. № 1365950, рег. № 14959, порядок регистрации которой не был соблюден, что отражено в акте № 003935 от 17.07.2014.

По данному факту Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ОАО «Железнодорожная торговая компания» составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2014 №17-09/281 (л.д. 23-28), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении ОАО «Железнодорожная торговая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 29-34).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»).

В п. 15 Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470 (далее - Положение № 470) установлено, что заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации  является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

 При проведении контрольных мероприятий административным органом установлено, что ККТ «ЭКР-2102К» зав. № 1365950, рег. № 14959 зарегистрирована в межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области по месту нахождения филиала по адресу г. Екатеринбург, ул. Седова, д. 42, однако в нарушение порядка регистрации и применения контрольно-кассовой техники фактически эксплуатируется в другом обособленном подразделении - в столовой № 6 дома отдыха локомотивных бригад по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп.Дружинино, ул.Энгельса, то есть ККТ не была зарегистрирована обособленным подразделением ее применяющим.

Факт применения контрольно-кассовой техники с нарушением порядка ее регистрации и применения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом № 003935 от 17.07.2014 (л.д. 82-85), протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 № 17-09/281 (л.д. 23-28), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства того, что Общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Железнодорожная торговая компания» извещено надлежащим образом определениями от 25.07.2014 и от 28.07.2014, которые были получены 25.07.2014 и 28.07.2014 (л.д. 80, 72) представителем Общества Щавлевой А.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2014 (л.д. 77). Протокол об административном правонарушении от 28.07.32014 и постановление о привлечении к административной ответственности от 31.07.2014 вынесены в присутствии представителя Щавлевой А.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2014 (л.д. 77).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вручение корреспонденции лицу, действующему в интересах юридического лица на основании доверенности, не может считаться ненадлежащим уведомлением.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу № А60-34111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                  Н.В.Варакса