Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А50-7582/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14966/2014-АК

г. Пермь

18 декабря 2014 года                                                         Дело № А50-7582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Администрации Осинского городского поселения – Яскин А.В., паспорт, доверенность;

от ответчика индивидуального предпринимателя Зайковой Валентины Николаевны – Соболева М.Г., паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Зайковой Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 сентября 2014 года

по делу № А50-7582/2014,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Администрации Осинского городского поселения (ОГРН 1055907098103, ИНН 5944202359)

к индивидуальному предпринимателю Зайковой Валентине Николаевне (ОГРНИП 304594436200157, ИНН 594400190001)

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

Администрация Осинского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зайковой Валентине Николаевне (далее ответчик), с учетом принятых судом уточнений(ст. 49 АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной платы в сумме 15 104 руб. 00 коп., пени в сумме 258 руб. 29 коп; расторжении договора от 10.01.2006 № 11 аренды.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.12.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2012 был объявлен перерыв до 16.12.2014 до 13 час. 10 мин.

После перерыва представитель истца заявил об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от искового требования следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2014 года по делу № А50-7582/2014 следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возвратить ответчику. Государственная пошлина по иску не уплачивалась истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации Осинского городского поселения  от иска к индивидуальному предпринимателю Зайковой Валентине Николаевне.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2014 года по делу № А50-7582/2014 отменить.

Производство по делу N А50-7582/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зайковой Валентине Николаевне (ОГРНИП 304594436200157, ИНН 594400190001) из федерального бюджета 100 (сто) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной чек-ордером от 21.10.2014 №22.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова