Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу n 17АП-407/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 декабря  2006 года                                              Дело № 17АП-407/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца   –  представитель не явился,

от ответчика  ООО «Регионэнергосбыт» –  представитель не явился,

от ответчика  ОАО «ТГК-9» - Елкина О.Ю. (доверенность от 30.12.06, паспорт 57 04 378562),

от ответчика ЗАО «Пермская сетевая компания» - Федяев Д.А. (доверенность от 12.01.06, паспорт 57 01 478372), Карабаева И.М. (доверенность от 10.01.06, удостоверение № 22 от 22.01.04),

от третьих лиц -  представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Пермская сетевая компания»

на определение арбитражного суда Пермской области от 25.10.06, принятое судьей Дружининой Л.В. по делу №  А50-13714/2006-Г28  по иску МУ «Жилищная служба» к ООО «Регионэнергосбыт», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9 (филиал Пермские тепловые сети), ЗАО «Пермская сетевая компания», третьи лица МУ ЖКХ Администрации г. Перми, ООО «Тепло-М», о возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии на горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов в Мотовилихинском районе г. Перми,

установил:

МУ «Жилищная служба» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Регионэнергосбыт», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9 (филиал Пермские тепловые сети), ЗАО «Пермская сетевая компания» (ответчики) о возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии на горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов в Мотовилихинском районе  г. Перми, указанных в исковом заявлении.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ ЖКХ Администрации г. Перми, ООО «Тепло-М».

Определением арбитражного суда Пермской области от 25.10.06 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А50-15485/2006-Г28, № А50-15483/2006-Г28.

Ответчик ЗАО «Пермская сетевая компания» с определением арбитражного суда от 25.10.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что правовых оснований для приостановления производства по делу не имелось, рассмотрение арбитражных дел № А50-15485/2006-Г28, № А50-15483/2006-Г28 не исключает возможности  рассмотрения настоящего спора.

Ответчик ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» с доводами апелляционной жалобы согласен, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что наличие либо отсутствие договорных отношений  между ответчиками не может повлиять на исход настоящего дела, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом.

Истец, ответчик ООО «Регионэнергосбыт» против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзывах на апелляционную жалобу указывают на то, что без разрешения вопроса о наличии договорных отношений  между энергоснабжающей и транспортирующими организациями невозможно разрешить заявленные требования о понуждении ответчиков обеспечить подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые   дома Мотовилихинского района г. Перми.

Истец, ответчик ООО «Регионэнергосбыт», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности возобновить подачу тепловой энергии на горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов  в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 411 от 01.12.05.

Возражая против заявленных требований, ответчики ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ЗАО «Пермская сетевая компания» ссылались на отсутствие обязательств по передаче тепловой энергии ввиду отсутствия договорных отношений с ООО «Регионэнергосбыт».

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве арбитражного суда Пермской области находятся дела № А50-15485/2006-Г28, № А50-15483/2006-Г28 по искам ООО «Регионэнергосбыт» о понуждении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ЗАО «Пермская сетевая компания» к заключению договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Поскольку обстоятельства наличия или отсутствия между ответчиками договорных отношений по передаче тепловой энергии имеют существенное значение для рассмотрения заявленных истцом требований, приостановление производства по настоящему делу произведено судом первой инстанции правомерно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Кроме этого, из пояснений ответчиков следует, что производство по арбитражным делам № А50-15485/2006-Г28, № А50-15483/2006-Г28 в настоящее время прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Следовательно,  производство по настоящему делу может быть возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 25.10.06  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Определение арбитражного суда  Пермской  области  от  25.10.06  по делу № А13714/2006-Г28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.А. Усцов

                                                                                                  Л.В. Рубцова