Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу n 17АП-2643/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 декабря  2006 года                                              Дело № 17АП- 2643/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился,

от ответчика  –  представитель не явился,

от третьего лица – Абрамов А.Б. (доверенность от 15.12.06, удостоверение адвоката № 154 от 19.12.02), Рудич В.В. (доверенность от 15.12.06, удостоверение адвоката № 610 от 10.01.03),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Никанор»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 13.10.06, принятое судьей Биндером А.Г. по делу №  А60-16956/2006-С2  по иску ООО «Никанор» к Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург», третье лицо ООО Фирма «Поинт и К», о понуждении к заключению договора,

установил:

ООО «Никанор» (истец) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с иском к Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург» (ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 5 163 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504001:0002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 23, на новый срок.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Фирма «Поинт и К»,

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.10.06 (резолютивная часть от 12.10.06) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 13.10.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Никанор» является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости – асфальтового замощения литер VI, асфальтового замощения литер VII, имеет исключительное право на аренду земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, кроме этого, имеет право по истечения срока действия договора продлить право аренды и заключить договор на новый срок.

Третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица пояснил, что договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Никанор» прекращен, асфальтовые замощения не являются объектами недвижимости, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А60-15768/06-С10, земельный участок предоставлен ООО Фирма «Поинт и К»  для строительства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный  суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору аренды земельного участка № 5-362 от 11.10.99 Администрация г. Екатеринбурга (арендодатель)  передала в аренду ООО «Никанор» (арендатор) земельный участок площадью 1267 кв.м с кадастровым номером 66:41: 0504000;007, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 23, под пункт автосервиса (для эксплуатации автостоянки) на срок с 01.08.99 до 31.07.02.

Дополнительным соглашением от 29.09.03 к договору аренды № 5-362 от 11.10.99 срок договора аренды установлен до 31.07.03, п. 9.2 договора дополнен абзацем следующего содержания: в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ввиду отсутствия возражений арендодателя по истечении установленного в дополнительном соглашении срока договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 9.2 договора аренды № 5-362 от 11.10.99 был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 07.04.06 администрация г. Екатеринбурга предупредила ООО «Никанор» о прекращении договора аренды земельного участка, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ указанный договор прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.07.06 № 2347-р вновь сформированный земельный участок площадью 11515 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504001:0005, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Эскадронной, предоставлен ООО Фирма «Поинт и К» в аренду на три года для строительства комплекса жилых домов высотой до 50 м со встроенными нежилыми помещениями  на первых этажах, детским клубом, магазином и подземным гаражом.

13.07.06 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО Фирма «Поинт и К» заключен договор  № 5-1268  аренды указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Никанор» исключительного права аренды спорного земельного участка.

В силу п. 1  ст. 35 ЗК РФ исключительное на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 19.07.06 по делу № А60-15768/06-С10 признаны незаконными действия ГУ ФРС РФ по Свердловской области по регистрации за ООО «Никанор» права собственности на недвижимое имущество в виде асфальтового замощения литер VI площадью 2273,9 кв. м, асфальтового замощения литер VII площадью 2753,8 кв.м, асфальтового замощения литер V, площадью 990,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 23,  ГУ ФРС РФ по Свердловской области обязано в 10-дневный срок аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты. Судом установлено, что асфальтовые замощения литер V, VI, VII, не являются объектами недвижимости.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку обязанность заключить договор аренды спорного  земельного участка с ООО «Никанор» у Администрации г. Екатеринбурга отсутствовала, оснований для понуждения к заключению договора, предусмотренных ст. 421 ГК РФ не имеется.

Ссылка  истца на преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок не может быть принята во внимание, поскольку договор аренды земельного участка № 5-362 от 11.10.99 был возобновлен на неопределенный срок  (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Кроме этого, наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ не является основанием к понуждению ответчика заключить такой договор.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 13.10.06  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской  области  от 13.10.06  по делу № А60-16956/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.А. Усцов

                                                                                                  Л.В. Рубцова