Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n 17АП-76/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-76/2006-ГК

18 декабря 2006  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный

суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Агата- ЛТД»

на решение Арбитражного суда Пермской области от 25 сентября 2006 г. по делу № А50-12694/06-Г21, вынесенное судьей Нижегородовым В.И. с участием арбитражных заседателей Варламова К.В., Кошелева А.М.

при участии:

от истца: в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Мусинов Д.Н. паспорт 5704 328899 от 12.02.2004 г. на основании доверенности

    Суд установил:

    Администрация г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Агата- ЛТД» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 769 034 руб. 54 коп. за использование в период с 01.01.2003 г. по 06.08.2004 г. земельных участков №1 (общ. пл. 19 927 кв.м.) и №2 (общ. пл. 3 021,405 кв.м.), расположенных по адресу: г. Пермь ул. Алтайская 2а, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 620 руб. 53 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование вышеуказанными земельными участками по договорам аренды № 253-02 и № 254-02 от 06.08.2002 г. в размере 411 239 руб. 22 коп. и  62351 руб. 74 коп. соответственно (всего 473 590 руб. 96 коп.) Предъявлена также неустойка согласно п. 2.8. договоров в размере  332 777 руб. 21 коп. и  50455 руб. 41 коп. соответственно (всего 383 232 руб. 62 коп.).

    Решением суда от 25.09.2006 г. исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Агата- ЛТД» взыскано в пользу Администрации г. Перми 673 590 руб. 96 коп., в том числе основной долг в сумме 473 590 руб. 96 коп. и неустойка – 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

      Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

     Решение суда и материалы дела проверены апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ст.266 – 268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что между сторонами 06.08.2002 г. были заключены договоры аренды № 253-02  и № 254-02 о передаче в аренду земельных участков общ. пл. 19 927, 588 кв.м. и 3021,405 кв.м. соответственно. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в учреждении юстиции 06.08.2004 г. За период с 06.08.2004 г. по 10.07.2006 г. у арендатора перед Администрацией образовалась задолженность по арендной плате в сумме 473 590 руб. 96 коп., которые истец просил взыскать в судебном порядке. Кроме того, по договору начислена неустойка 383 232 руб. 62 коп. По решению суда арендная плата за указанный период взыскана в полном объеме. Неустойка снижена до 200 000 руб.

      Ответчик, обжалуя решение суда, указывает на то, что соглашение об изменении (перерасчете) размера арендной платы в одностороннем порядке является ничтожным. Кроме того, уведомления об увеличении размера арендной платы  на 2004-2006 г.г. не прошли государственной регистрации, а значит, они не вступили в силу.

      Далее заявитель жалобы ссылается на то, что истцом незаконно применена в 2005,2006 г. нормативная цена земли при расчете арендной платы.

      В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

     Пересмотрев материалы дела в обжалуемой части, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения не имеется. Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана правовая оценка.

     В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Пунктом 2.1. договоров установлено, что арендная плата, действующая в течение 2002 года, составляет  118 848,15 руб. (за участок № 1) и 18019,66 руб. (участок № 2)., а в дальнейшем -  в размере, указанном в Уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.2.5.договора.

    Арендная плата индексируется в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете» один раз в год в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора, а также пересчитывается в случае принятия соответствующих решений органами исполнительной власти или местного самоуправления в одностороннем порядке (п.2.4. договора). Пунктом 2.5. договоров предусмотрено, что арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы до 20 февраля каждого года  официальным извещением с указанием номера, даты.

    Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как усматривается из материалов дела, ежегодно арендодатель направлял арендатору уведомления о размере арендной платы, что подтверждается письмами за 2004-2006 г.г.

    Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уведомления к договорам аренды земельных участков о размере арендной платы в текущем году в силу ст. 166,169 ГК РФ являются ничтожными, апелляционным судом не может быть принята во внимание. Исходя из положений договоров, согласованных и подписанных обеими сторонами, следует, что арендодатель вправе ежегодно в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы. При этом, согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66, фактическое изменение арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного договора.

    В связи с этим их регистрация в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требуется.

    Перерасчет арендной платы в 200-2006 г.г. осуществлен в соответствии с Указами Губернатора Пермской области от 08.09.2003 г. № 176 «Об утверждении положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области» и от 29.12.2003 г. № 253 о внесении изменений и дополнений в предыдущий указ. Данный расчет является обоснованным и соответствует условиям договора и Указам Губернатора.

     Кроме того, в связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка  в размере 200 000 руб.

     На основании изложенного, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется. Решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

     Расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

    Руководствуясь ст.176, 266 – 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермской области от 25 сентября 2006 года по делу №А50-12694/06-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Председательствующий                                                                    Л.В. Рубцова

  Судьи                                                                                                      Л.А.Усцов

Т.Л. Зеленина