Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n 17АП-1721/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 декабря 2006 года                                                  Дело №17АП-1721/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Меновщиковой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Исламова Альфреда Изаватовича

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.06, принятое судьей Кожевниковой А.В. по делу №А71-3999/2006-Г8 по иску Администрации г. Ижевска к индивидуальному предпринимателю Исламову Альфреду Изаватовичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г. Ижевска (истец) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Исламову Альфреду Изаватовичу (ИП Исламов А.И. – ответчик) о взыскании  арендной платы по договору от 27.02.02 № 30/02 за 2002, 2003, 2004, 2005 год в сумме 81 625 руб. 06 коп., пени за период с 16.03.03 по 10.05.06 в сумме 33 167 руб. 68 коп., задолженности за просрочку возврата арендованного имущества за период с 09.12.05 по 04.05.06 в сумме 7 903 руб. 81 коп., о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 22,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Петрова (торговая зона) путем сноса торгового киоска.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 29.05.03 по 09.08.06 в сумме 74 166 руб. 86 коп., пени за период с 16.06.03 по 09.08.06 в сумме 19 146 руб. 18 коп., обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.06 в исковые требования удовлетворены, с ИП Исламова А.В. взыскано 74 166 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 19 146 руб. 18 коп. пени, ответчик обязан в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу  освободить спорный земельный участок.

ИП Исламов А.В. с решением арбитражного суда от 30.08.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, несмотря на предоставленные документы о невозможности участия в процессе (больничный лист), судом не обоснован вывод об отклонении доводов о завышенном размере штрафных санкций и не дана оценка доводам об истечении срока исковой давности.

Администрация г. Ижевска  против доводов апелляционной жалобы возражает. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени были уменьшены с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, расчет пени производился в соответствии с условиями договора и с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления искового заявления.  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

27.02.02 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ИП Исламовым А.И. (арендатор) заключен договор № 30/02 срочного пользования земельным участком для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы, в соответствии с которым Администрация г. Ижевска сдала ИП Исламову А.И. в пользование на срок с 01.04.01 до 01.04.02 земельный участок площадью 22,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова (торговая зона), кадастровый номер 18:26:030210:017, для размещения торгового киоска.

После истечения установленного договором срока арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 5.3 договора № 30/20 от 27.02.02 плата за срочное пользование земельным участком вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября равными долями.

Письмом от 09.09.05 арендодатель предупредил арендатора об отказе от договора срочного пользования от 27.02.02 №3 0/02 и о прекращении этого договора по истечении трехмесячного срока с момента уведомления.

22.12.05 Администрацией г. Ижевска принято решение № 166 о прекращении договора от 27.02.02 № 30/02 с 09.12.05.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 29.05.03 по 09.12.06, а также за период просрочки возврата арендованного имущества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ правомерно взыскал задолженность по арендной плате и пени, а также обязал ответчика освободить спорный земельный участок.

Ссылка ответчика на нарушение его прав на участие в судебном заседании и представление дополнительных доказательств не может быть принята во внимание. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, имел возможность представить суду все необходимые доказательства. Отложение судебного разбирательства в силу п. 3 ст. 158 АПК РФ не является обязанностью суда. 

Довод ответчика о завышенном размере штрафных санкций является необоснованным. Пунктом 6.1 договора от 27.02.02 № 30/02 при несвоевременном внесении платы за пользование земельным участком предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям судом также не принимается. Требования о взыскании арендной платы за период с 29.05.03 по 09.08.06 заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 30.08.06 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.06 по делу №А71-3999/2006-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

  Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                    Т.Е. Карпова