Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n 17АП-2635/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 декабря  2006 года                                              Дело № 17АП - 2635/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца  –  Савченко К.А. (доверенность от 26.06.06, паспорт 65 04 339259),

от ответчика  –  представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЖСК «Звезда»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 19.09.06, принятое судьей Биндером А.Г. по делу №  А60-18130/06-С2  по иску ЖСК «Звезда» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

ЖСК «Звезда» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (ответчик) о внесении изменений в договор аренды № АЗФ-147 от 25.08.05 между ЖСК «Звезда» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Свердловской области:  в пункт 1.1 договора, согласно которым «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:00 00 000:009, с местоположением в восточной части кадастрового района «Екатеринбургский» с целевым использованием под жилищное и иное строительство, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2889802 кв.м», в пункт 2.1 договора, согласно которым «срок аренды устанавливается с 17.08.05 по 16.08.08».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.10.06 (резолютивная часть от 09.10.06) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 13.10.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что  договор аренды земельного участка подлежит изменению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчик уклоняется от внесения изменений в договор, на момент заключения договора аренды земельный участок был определен, предмет договора был согласован.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по  Свердловской  области от 17.08.05 № 1497 прекращено право ГУП «ОПХ Исток» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель поселений с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0099, общей площадью 2780000 кв.м с местоположением: земельный участок расположен в восточной части кадастрового района «Екатеринбургский». Указанный земельный участок предоставлен ЖСК «Звезда» под жилищное строительство, в том числе индивидуальное жилищное и иное строительство, в аренду на срок 3 года. 

Согласно п. 3 приказа от 17.08.05 № 1497 ЖСК «Звезда» обязано заключить с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по  Свердловской  области договор аренды земельного участка на 11 месяцев, уточнить границы земельного участка на местности и внести изменения в сведения государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, согласовать место размещения объекта строительства с органами местного самоуправления, с момента внесения изменений  в сведения государственного кадастрового учета и согласования места размещения объекта строительства, перезаключить с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по  Свердловской  области договор аренды земельного участка, указанный в пункте 2 настоящего приказа.

25.08.05 между истцом и ответчиком подписан договор аренды № АЗФ-147/0706 земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0099, общей площадью 2780000 кв.м с местоположением в восточной части кадастрового района «Екатеринбургский» с целевым использованием под жилищное строительство общей площадью 2780000 кв.м (п. 1.1 договора). Срок аренды участка определен с 17.08.05 по 16.07.06 (п. 2.1 договора).

Истцом произведено установление границ земельного участка на местности, внесены изменения в кадастровый план земельного участка. Площадь участка в результате межевания составила 2779802 кв.м.

Письмом от 06.06.06 истец предложил ответчику внести  изменения в договор аренды  № АЗФ-147/0706  от 25.06.05 в части площади земельного участка, предоставленного в аренду, и срока аренды земельного участка.

Письмом от 06.05.06 ответчик уведомил истца о том, что договор аренды земельного участка № АЗФ-147/0706  от 25.06.05 будет пролонгирован в случае получения согласования Правительства Свердловской области на застройку данного земельного участка.

Отказ ответчика от внесения изменений в договор аренды № АЗФ-147/0706  от 25.06.05 явился основанием для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих необходимость изменения договора аренды земельного участка № АЗФ-147/0706  от 25.06.05 в судебном порядке, истцом не представлено.

Согласно приказу ответчика от 17.08.05 № 1497 договор аренды земельного участка площадью 2780000 кв.м подлежал заключению на срок 11 месяцев.  При выполнении ответчиком условий, содержащихся в приказе от 17.08.05 № 1497, договор аренды подлежал перезаключению на срок предоставления земельного участка для строительства.

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из кадастрового плана земельного участка от 14.06.05 следует, что при подписании сторонами  договора аренды № АЗФ-147/0706  от 25.06.05 площадь земельного участка была установлена ориентировочно, сведения о границах не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

При таких обстоятельствах земельный участок, переданный в аренду, не был индивидуализирован, условие договора об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами не согласовано, договор аренды № АЗФ-147/0706  от 25.06.05 не может считаться заключенным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 13.10.06  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 13.10.06  по делу № А60-18130/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Т.Е. Карпова

                                                                                                  Г.И. Глотова