Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А50-12150/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2682/2008-ГК

г. Пермь

12 мая 2008 года                                                                      Дело № А50-12150/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – Деменева Михаила Геннадьевича:  Гераськина М.Н. по доверенности от 18.10.2007 г.,

от ответчика - ООО «Финансово–промышленная компания «ДАН»: не явились,

от третьих лиц - Анохина Павла Викторовича, Анохиной Светланы Петровны, Куренковой Людмилы Анатольевны, Фуфлыгина Сергея Борисовича: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   истца - Деменева Михаила Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2008 года

по делу № А50-12150/2006,

принятое судьей  Шафранской М.Ю.

по иску Деменева Михаила Геннадьевича

к ООО «Финансово-промышленная компания «ДАН» (ЗАО «ФПК «ДАН», ЗАО «Торпедо»),

третьи лица: Анохин Павел Викторович, Анохина Светлана Петровна, Куренкова Людмила Анатольевна, Фуфлыгин Сергей Борисович

о признании недействительным решения собрания акционеров общества,

установил:

Деменев Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края  с иском к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «ДАН» (далее – общество «ФПК «ДАН») о признании недействительным решения собрания от 12.05.2006 г. № 3ФПК/2006, проведенного в качестве внеочередного общего собрания акционеров общества «ФПК «ДАН» по вопросу подтверждения полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора Снычевой М.С.

В обоснование иска было указано на то, что истец – акционер общества «ФПК «ДАН», не был извещен о дате проведения указанного собрания, в силу чего не имел возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам повестки дня, участие в собрании не принял. 

Определением от 07.07.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечены Анохин Павел Викторович, Анохина Светлана Петровна, Куренкова Людмила Анатольевна (т. 1 л.д. 1), а определением от 06.02.2007 г. (т.1 л.д. 156-158) к участию в деле в этом же качестве привлечен Фуфлыгин Сергей Борисович.

На основании ст. 48 АПК РФ определением от 06.02.2007 г. произведена замена ответчика его правопреемником – ЗАО «Торпедо» (т. 1 л.д. 154); определением от 05.07.2007 г. произведена замена ответчика – ЗАО «Торпедо», его правопреемником – ЗАО «ФПК «ДАН» (т. 2 л.д. 62); определением от 19.03.2008 г. произведена замена ответчика – ЗАО «ФПК «ДАН», его правопреемником – ООО «ФПК «ДАН» (т. 2 л.д. 140).

Решением от 19.03.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции оценил договор дарения акций от 11.12.2006 г., по условиям которого истец обязался передать в собственность одаряемому –  третье лицо Фуфлыгин С.Б., 205 обыкновенных акций (50 %) общества «ФПК «ДАН», наличие соответствующей записи в реестре акционеров, в котором в качестве акционера значится Фуфлыгин С.Б., и признал недоказанным истцом то, что на момент реорганизации общества у него – у истца, права акционера имелись и, соответственно, такие права отсутствовали у третьего лица Фуфлыгина С.Б. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не может быть признан лицом, обладающим правом требовать признания недействительным решения общего собрания акционеров.

Истец с решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, при этом указывает на то, что выпуск акций общества «ФПК «ДАН» не прошел государственную регистрацию, что исключало возможность перехода права на акции к другим лицам, сделки по отчуждению акций, в том числе, купля-продажа, дарение, являются недействительными.

Представитель истца в ходе судебного заседания доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, явку представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 20.03.1995 г. уставный капитал общества «ФПК «ДАН» разбит на 410 простых именных акций и распределен между Деменевым М.Г. и Анохиным П.В., доля каждого – по 50% (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно протоколу № 3ФПК/2006 внеочередного общего собрания акционеров общества «ФПК «ДАН» от 12.05.2006 г., в ходе его проведения было принято решение, которым подтверждены полномочия о единоличного исполнительного органа - генерального директора общества Снычевой М.С.

В проведении этого собрания  приняли участие в качестве акционеров Анохин П.В. (34, 1 % голосующих акций), Анохина С.П. (32, 9%), Куренкова Л.А. (32, 9 %) (т. 1 л.д. 11).

Правом на участие в общем собрании акционеров и голосования по всем вопросам его компетенции обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества (п. 2 ст. 31 названного Закона).

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Закон запрещает обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг (п. 1 ст. 27.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Запрета на реализацию акционерами прав, вытекающих из эмиссионных ценных бумаг (акций), до государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг нормы действующего законодательства не содержат.

Как следует из материалов дела, выпуск акций общества «ФПК «ДАН», размещенных при учреждении общества среди его учредителей - Деменева М.Г. и Анохина П.В., в установленном порядке зарегистрирован не был.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.01.2008 по делу №А50-8335/2007 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи акций ЗАО «ФПК «ДАН», заключенный 25.04.2005 г. между Деменевым Михаилом Геннадьевичем и Анохиным Павлом Викторовичем.

Переход прав на акции по указанному договору купли-продажи  не состоялся.

Таким образом, правом на участие в общем собрании акционеров общества «ФПК «ДАН» с правом голоса по вопросам повестки дня обладали учредители общества Деменев М.Г. и Анохин П.В.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах», которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится неизвещение акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суд первой инстанции установил то, что истец - Деменев М.Г., о времени и месте проведении общего собрания акционеров с указанной повесткой дня извещен не был, участие в собрании не принял.

Эти обстоятельства не оспариваются, являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

11.12.2006 г. между Деменевым М.Г.  и Фуфлыгиным С.Б. был заключен договор дарения всех принадлежавших истцу акций (т. 1 л.д. 100).

Закон запрещает обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг (ч. 1 ст. 27.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Выпуск акций общества «ФПК «ДАН», размещенных при учреждении общества среди его учредителей – Деменева М.Г. и Анохина П.В., в установленном порядке зарегистрирован не был.

Таким образом, факт заключения указанного договора дарения акций не является основанием для признания истца утратившим права акционера. Истец является лицом, наделенным правом обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» (п. 7 ст. 49 Закона).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, с учетом предмета и основания заявленного иска не имеет правового значения факт конвертации акций общества «ФПК «ДАН» в доли общества с ограниченной ответственностью.

 С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008 г. по делу № А50-12150/2006 отменить, иск удовлетворить: признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН» от 12.05.2006 г. по вопросу подтверждения полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора Снычевой М.С.

Взыскать с ООО «Финансово-промышленная компания «ДАН» в пользу Деменева Михаила Геннадьевича 3 000 (три тысячи) руб. – государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            В. А. Няшин

Т. Н. Хаснуллина