Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А60-31832/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2588/2008-ГК

г. Пермь

08 мая 2008 года                                                              Дело № А60-31832/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «СЭКОМ» - представитель не явился,

от ответчика индивидуального предпринимателя Мамедовой Зафат Гасан-кызы  - представитель не  явился,

от третьего лица Горловой Валентины Александровны – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мамедовой Зафат Гасан-кызы

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2008 года,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по делу № А60-31832/2007

по иску ЗАО «СЭКОМ»

к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Зафат Гасан-кызы,

третье лицо: Горлова Валентина Александровна,

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «СЭКОМ» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Зафат Гасан-кызы (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 43682 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по состоянию на 09.03.07, в размере 5538 руб. 38 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горлова Валентина Александровна.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.03.08 (резолютивная часть от 03.03.08) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Мамедовой Зафат Гасан-кызы в пользу ЗАО «СЭКОМ» взыскано 43 682 руб. 38 коп. долга, 4419 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик  с решением суда от 05.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на неполное исследование доказательств по делу, а также указывает, что договор поставки не может быть признан заключенным, поскольку не определены сроки поставки и срок действия договора, без заключенного в письменной форме договора, показания свидетеля Горловой В.А. не могут быть признаны доказательствами, получение товара произведено Горловой В.А. при отсутствии у нее соответствующих полномочий, поставленный товар был оплачен, что подтверждается расписками работников истца.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились,  истец, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По товарным накладным № 53211 от 08.12.05, № 363 от 04.01.06, № 1108 от 11.01.06, № 3148 от 27.01.06 истцом передан ответчику товар (алкогольная продукция) на общую сумму 48383 руб. 65 коп.

Поскольку обязательства по оплате переданного товара ответчиком  исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Доказательств оплаты товара, переданного по накладным № 53211 от 08.12.05, № 363 от 04.01.06, № 1108 от 11.01.06, № 3148 от 27.01.06, ответчиком не представлено. Исковые требования в этой части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами обязательных отношений ввиду отсутствия заключенного в письменной форме договора поставки товара, предусматривающего сроки поставки либо срок действия договора, апелляционным судом отклоняется.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные свидетельствуют о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи,  что является основанием для вывода о возникновении правоотношений, регулируемых нормами  главы 30 ГК РФ.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Товар по накладным № 53211 от 08.12.05, № 363 от 04.01.06, № 1108 от 11.01.06, № 3148 от 27.01.06  принят Горловой В.А., что подтверждается ее подписями, заверенными штампом ответчика с указанием наименования предпринимателя, номера ИНН и номера кассового аппарата.

Согласно пояснениям третьего лица Горловой В.А., она являлась работником ответчика, в связи с чем, осуществляла приемку спорного товара. Следовательно,  полномочия Горловой В.А. явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

 Доказательств иного суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не исследован договор № 445 от 16.10.01, который указан в товарных накладных как основание поставки, также не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ этот договор ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что поставленный товар был оплачен, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленные ответчиком записи без расшифровки подписей лиц, получивших наличные денежные средства, а также указания оснований их получения,  не могут свидетельствовать об оплате ответчиком товара, полученного по накладным № 53211 от 08.12.05, № 363 от 04.01.06, № 1108 от 11.01.06, № 3148 от 27.01.06.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4419 руб. 71 коп.  за период с 31.01.06 по 09.03.07  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых,  действующей на день предъявления иска, начислены судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 05.03.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 05.03.08 по делу № А60-31832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                           Г.И. Глотова

                                                                                                     А.Н. Лихачева