Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А71-9441/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/аСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2544/2008-ГК 08 мая 2008 года г. Пермь Дело № А71-9441/2007
Резолютивная часть постановления вынесена 30 апреля 2008 года, постановление в полном объёме изготовлено 08 мая 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А, судей Масальской Н.Г, Казаковцевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2008 года, принятое судьей Бакулевым С.Ю. по делу № А71-9441/2007 по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к 1) Муниципальному учреждению «Управлению благоустройства и транспорта города Ижевска», 2) Администрации г. Ижевска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Галяев Алексей Владимирович о взыскании 31.278 руб. 52 коп. ущерба (лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседания не явились), установил: ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта города Ижевска», а также с Администрации г. Ижевска 31.278 руб. 52 коп. ущерба вследствие выплаты страхового возмещения Галяеву А.В. в связи со страховым случаем, имевшим место в 22 час. 00 мин. 28.03.2007 в г. Ижевске. В указанное время Галяев А.В, управляя застрахованным у истца автомобилем «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный № М001ХЕ/18, на улице 40 лет Победы в г. Ижевск совершил наезд на выбоину в полотне проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2008 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства и транспорта города Ижевска» отказано, с Администрации г. Ижевска в пользу истца взыскано 15.639 руб. 26 коп. ущерба и 625 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. При этом суд усмотрел наличие в происшествии 28.03.2007 обоюдной вины как Администрации г. Ижевска, ненадлежащим образом исполняющей бремя содержания муниципального имущества, так и водителя Галямова А.В, не принявшего возможные меры к снижению скорости движения при обнаружении опасности для движения (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения), и в этой связи удовлетворил иск в размере 50% от предъявленной к возмещению суммы убытков (т. 3 л.д. 5-10). Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о наличии вины в действиях Галямова А.В. По мнению истца, при движении Галямов А.В. был вправе рассчитывать на то, что состояние проезжей части соответствует установленным требованиям безопасности движения, доказательства его виновного поведения отсутствуют. Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся материалам дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела следует, что истец выплатил Галямову А.В. страховое возмещение в сумме 31.278 руб. 52 коп. На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что автомобильная дорога общего пользования, на проезжей части которой произошло вышеуказанное происшествие, находится в собственности Муниципального образования «Город Ижевск» и именно муниципальное образование в соответствии со ст.ст. 209 и 210 Гражданского кодекса РФ обязано нести бремя её содержания. Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи автодороги в оперативное управление (хозяйственное ведение) иной организации либо заключения с какой-либо организацией договора на ремонт автодороги, суд первой инстанции обоснованно установил, что именно МО «Город Ижевск» несёт ответственность за причиненный Галямову А.В. вред, который в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Согласно ст.ст. 24 и 44 Устава МО «Город Ижевск», Администрация г. Ижевск является органом местного самоуправления, который обладает полномочиями по решению от имени МО «Город Ижевск» вопросов по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, а также полномочиями по содержанию и строительству автодорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в пределах муниципального образования. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что Администрация г. Ижевска является органом местного самоуправления, действующим от имени Муниципального образования «Город Ижевск». Однако, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 125 Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 24 и 44 Устава МО «Город Ижевск» соответствующие действия органа местного самоуправления порождают гражданские права и обязанности не для такого органа, но для представляемого им муниципального образования, то есть для Муниципального образования «Город Ижевск». Соответственно, причиненный ущерб подлежит взысканию не с Администрации г. Ижевска, но с Муниципального образования «Город Ижевск» за счет казны муниципального образования. Удовлетворяя иск в размере 50% от заявленной суммы, суд первой инстанции исходил из подтверждения постановлением по делу об административном правонарушении 18 ПА № 412153 от 02.04.2007 вины Галямова А.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения. Мотивировочная часть этого постановления указывает на непринятие Галямовым А.В. мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности. Резолютивная часть постановления содержит вывод об отсутствии в действиях Галямова А.В. состава правонарушения и прекращении на этом основании производства по делу об административном правонарушении (л.д. 19). Вина (субъективная сторона правонарушения) является одним из четырёх элементов состава правонарушения. Поскольку из содержания постановления очевидно наличие остальных трёх элементов такого состава (субъект – вменяемое физическое лицо; объект в виде охраняемых законом общественных отношений; объективная сторона в виде фактически совершенных Галямовым А.В. действий), следует признать, что производство по делу прекращено именно в связи с порочностью субъективной стороны правонарушения, а именно отсутствием вины Галямова А.В. Помимо указанного постановления иных доказательств вины Галямова А.В. материалы дела не содержат. Следовательно, обоюдная вина ответчика и третьего лица, установленная судом первой инстанции, не подтверждается доказательствами по настоящему делу. Данное обстоятельство является основанием для изменения обжалуемого решения на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 28 февраля 2008 года по делу № А71-9441/2007 изменить. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства и транспорта города Ижевска» отказать. Взыскать в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с Муниципального образования «Город Ижевск» за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск» 33.529 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек, в том числе 31.278 (тридцать одну тысячу двести семьдесят восемь) рублей 52 копейки убытков и 2.251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 14 копеек судебных расходов. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий В.А. РомановСудьи Н.Г. Масальская
Т.В. Казаковцева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А60-31832/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|