Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А60-906/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2578/2008-АК

г. Пермь

08 мая 2008 года                                                   Дело № А60-906/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С. П., Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Обыденнова А. В.: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области: Танцырева Н. А. по доверенности от 10.01.2008 года,

от третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новоуральске Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 февраля 2008 года

по делу № А60-906/2008,

принятое судьей Ефимовым Д. В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Обыденнова А. В.

к ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области

третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новоуральске Свердловской области

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

       Индивидуальный предприниматель Обыденнов А. В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области, выразившихся в отказе произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии в размере 1848 рублей, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии 1232 рубля и на финансирование накопительной части трудовой пенсии 616 рублей, а также просил считать обязанность  по их уплате  исполненной с момента зачисления  на счет соответствующего органа ПФ по платежным поручениям на неверно указанные  КБК.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены  в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся  в отказе произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов в сумме 1848руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция (ответчик по делу), не согласившись с вынесенным решением, просит в апелляционной жалобе его отменить в полном объеме, производство по делу А60-906/2008 прекратить, в связи с  отказом индивидуального предпринимателя от заявленных требований и фактическим проведением налоговым органом зачета.

Предприниматель Обыденнов А.В.(заявитель по делу), извещенный надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новоуральске Свердловской области (третье лицо), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве подтверждает факт проведения налоговым органом зачета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Обыденнов А. В. при уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1232 рубля в платежном документе от 27.12.2007 года СБ7604/0017 ошибочно вместо кода бюджетной классификации 18210202030061000160 указал код бюджетной классификации 18210202030062000160 – «Пени». Кроме того, при уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 616 рублей в платежном документе от 27.12.2007 года СБ7604/0017 ошибочно вместо кода бюджетной классификации 182102020400622000160 указал код бюджетной классификации 18210202040061000160.

Обнаружив допущенные ошибки, предприниматель обратился 14.01.2008 года в ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области с заявлением о зачете ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговый орган вынес решение от 15.01.2008 года №792 об отказе в осуществлении зачета (возврата). При этом свой отказ Инспекция мотивировала отсутствием у нее правовых оснований на проведение зачетов (возвратов) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2008 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, действия налогового органа по не проведению зачета признаны незаконными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая оценка. Между тем, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью  2 статьи  49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 Согласно пункту  4 части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что  определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2008 года дело назначено к судебному разбирательству и фактически рассмотрено  28 февраля 2008 года.

21 февраля 2008г. в Арбитражный суд Свердловской области   поступило заявление предпринимателя Обыденнова А.В.  об отказе от иска в связи с тем, что зачет фактически проведен налоговым органом, спор между сторонами разрешен. Вместе с заявлением подано ходатайство о рассмотрении  дела в судебном заседании в отсутствие заявителя. О факте получения судом указанного заявления свидетельствует входящий штемпель Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008г.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что заявление об отказе от иска не было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 49 и  159 АПК РФ, фактов противоречия его закону или нарушения прав других лиц судом  не установлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции, не рассматривая дело по существу, должен  был принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В связи с указанными обстоятельствами,  апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению. Решение суда от 29.02.2008г. следует отменить, производство по делу А60-906/2005 – прекратить.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Учитывая, что зачет налоговом органом проведен после обращения предпринимателя в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы в размере 100 рублей в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей иска, взыскиваются с ответчика - ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области в пользу предпринимателя ОбыденноваА. В. (статья 110 АПК РФ). Государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе в сумме 1000руб., подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджета, в связи  с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 года по делу № А60-906/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Обыденнова А. В. расходы по госпошлине в сумме 100 рублей (сто рублей).

Возвратить ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина