Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А50-1050/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2952/2008-ГК

г. Пермь

08 мая 2008 года                                                                        Дело № А50-1050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца – ООО «Пермь-Сергинское»:  не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   истца -

ООО «Пермь-Сергинское»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 марта 2008 года

о прекращении производства

по делу № А50-1050/2008,

вынесенное судьей Кругляниным В.М. 

по иску ООО «Пермь-Сергинское»

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Сергинское» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности на здание охотхозяйства, расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, село Серга, ул. Заречная, дом 1 Б, и на дом охотника, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Сергинский с/с, дер. Елкино.

Определением от 29.01.2008 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, на 24 марта 2008 г. назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.03.2008 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле, являются истец и ответчик (ст. ст. 40, 44 АПК РФ), отсутствие ответчика рассмотрению дела препятствует.

Истец с данным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, рассмотреть исковое заявление вновь.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в данном случае ответчиком может быть лишь Пермское областное общество охотников и рыболовов, однако, в данный момент такой организации нет. Общественная организация «Пермская областная федерация охотников и рыболовов» отношения к указанным в предмете иска объектам не имеет.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Пермь-Сергинское» о признании права собственности на указанные выше объекты не содержит указания на ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данных, которые свидетельствовали бы о том, что дело по иску ООО «Пермь-Сергинское» о признании за ним права собственности на объекты недвижимости рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, не выявлено.

Отсутствие указания в исковом заявлении на ответчика, что установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, не относится к категории обстоятельств, при наличии которых возможность рассмотрения дела в арбитражном суде исключается.

Следствием указанного нарушения требования ст. 125 АПК РФ является лишь оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

В данном случае факт принятия искового заявления с не устраненным нарушением его содержания  к производству арбитражного суда и возбуждение производства по делу сам по себе не является основанием для признания дела не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

При выявленном нарушении соответствующей нормы процессуального права апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2008 г. по делу № А50-1050/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            М. С. Крымджанова

В. А. Няшин