Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А71-1348/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2580/2008-АК

г. Пермь

08 мая 2008 года                                                   Дело № А71-1348/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя - ООО «Лесозавод АТРА»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2008 года

по делу № А71-1348/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО «Лесозавод АТРА»

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод АРТА» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 08.02.2008г. № 94-08/8, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - Управление), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме  40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  в заседание суда не явились,  что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав материалы дела,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит по нижеследующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, между резидентом ООО «Лесозавод АРТА» и нерезидентом фирмой «RONTESS LLG, AG» (США) был заключен внешнеторговый контракт №R-0002/2004 от 10.08.2004г. на поставку пиломатериалов.

       Паспорт сделки №04090001/2275/0023/1/0 был открыт заявителем в филиале банка ОАО «УРАЛСИБ» в г.Ижевске.

       Отгрузка товара от заявителя в адрес фирмы «RONTESS LLG, AG» состоялась по ГТД №№ 10405020/051206/0000637, 10405020/111206/0000644, 10405020/141206/0000651, 10405020/151206/0000661, 10405020/201206/0000688, 10405020/221206/0000699, 10405020/271206/0000707.

        Согласно отметкам Дагестанской таможни на ГТД товар был полностью вывезен с таможенной территории РФ по указанным ГТД 18.12.2006г., 18.12.2006г., 27.12.2006г., 27.12.2006г., 29.12.2006г., 05.01.2007г.

        Справки о подтверждающих документах представлены заявителем в банк 20.02.2007г.

По мнению административного органа, указанная справка представлена в банк с нарушением 15-дневного срока, установленного для представления таких справок главой 2 Положения Банка России от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

        Допущенное нарушение зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2007г. 

        На основании данного протокола об административном правонарушении ответчиком как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 94-08/8 от 08.02.2008г., согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

        Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

        Удовлетворив  заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003г. резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее – Положение), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении №1 к Положению (п. 2.2).

Согласно п. 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

По смыслу названных норм следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций  (часть 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ), и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Факт представления ООО «Лесозавод АРТА» в уполномоченный банк (филиал банка ОАО «Уралсиб» в г.Ижевске) справки о подтверждающих документах по экспортной отгрузке с нарушением 15-ти дневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258‑П, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается.

Между тем, в соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007г. № 04-31-2/3178 в спорный период в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России установлены не были. Нормативными актами банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, в спорный период не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, поскольку справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, нарушение Обществом срока представления справки о подтверждающих документах по спорным ГТД в уполномоченный банк не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для  привлечения общества к ответственности, установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, доводы подателя апелляционной жалобы о доказанности в действиях общества состава  административного правонарушения, подлежат отклонению.

Ссылка административного органа на то, что Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007г. №1950-У справка о документах, подтверждающих осуществление валютных операций, отнесена к формам учета по валютным операциям, является несостоятельной.

Действительно, из содержания п.1 Указания Центрального банка РФ от 10.12.2007г. №1950-У следует, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются, в частности, справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты РФ, справка о подтверждающих документах. Однако, при этом следует учитывать требования ст.1.7 КоАП РФ действие законодательства об административных правонарушениях во времени.

В силу ч.ч.1,2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административное правонарушение совершено ООО «Лесозавод АРТА» 16.01.2007г. - следующий день за днем истечения установленного срока представления справки о подтверждающих документах (не позднее 15.01.2007г.).

Указание Центрального банка РФ от 10.12.2007г. №1950-У вступило в силу 27.01.2008г., поэтому ответственность за его неисполнение может быть возложена только на лиц, допустивших нарушение указания после указанной даты, заявитель к таким лицам не относится. Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 03.03.2008г. №2700/08.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит,  апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2008 г. по делу № А71-1348/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

         Л.Ю.Щеклеина

Судьи

         Н.М. Савельева

         С.П. Осипова