Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А50-18844/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2738/2008-ГК

г. Пермь

08 мая 2008 года                                                         Дело № А50-18844/2007

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года. 

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Пермская лизинговая компания «ЛиК») – Хованская Т.Н. (доверенность от 06.05.2008), Альгин О.С. (доверенность от 10.05.2007)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 59») – Олин Е.А. (доверенность от 31.01.2008)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 59» - на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2008 г. по делу № А50-18844/2007, вынесенное судьей Шатуновым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская лизинговая компания «ЛиК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 59»

о взыскании штрафных санкций по договору лизинга и обязании досрочно исполнить обязательства по договору лизинга,

          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская лизинговая компания «ЛиК» (далее – ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК»)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 59» (далее – ООО «Транспортная компания «Регион 59»)  о взыскании суммы штрафных санкций  за неисполнение условий договора  финансовой аренды (лизинга) № 147-ЛД от 14.08.2006 в размере 376.235 руб. 59 коп.; об обязании  ответчика досрочно внести сумму лизинговых платежей за январь, февраль 2008 года в размере, указанном в графике лизинговых платежей.

Заявлением от 21.03.2008 истец  уточнил исковые требования в части обязания ответчика досрочно внести сумму лизинговых платежей: просил обязать ответчика  досрочно внести сумму лизинговых платежей за апрель, май 2008 года в размере, указанном в графике лизинговых платежей – приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга), – л.д. 41; указанное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 21.03.2008 (л.д. 42).

Решением от 26.03.2008 иск удовлетворен частично: взысканы с ответчика в пользу пени в  сумме 250.000 руб.; суд обязал ответчика в 15-дневный срок с момента вступления решения по делу в законную силу досрочно перечислить  лизинговые платежи за апрель и май 2008 года в размере, установленном  в приложении № 2 к договору  лизинга № 147-ЛД от 14.08.2006 (л.д. 44-46).

Ответчик – ООО «Транспортная компания «Регион 59» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истцом сумма пени начислена на совокупность задолженности по внесению лизинговых платежей: на платеж в размере 240.000 руб. от 06.11.2006 – 10.080 руб., на просроченный платеж от 20.11.2006 пени начислены как за просрочку  двух платежей, сумма которых составляет 300.000 руб., где размер начисленных пени составил 13.500 руб.

13 августа 2007 года директором истца ответчику была выдана справка, согласно которой ответчик задолженности по лизинговым платежам по договору № 147-ЛД не имеет. Однако из расчета пени, представленного истцом, за период с 01.11.2006 по 10.12.2007 следует, что платеж, который должен быть уплачен ответчиком 08.08.2007, имеет просрочку в 12 дней.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец – ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК» - представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору лизинга № 147-ЛД от 14.08.2006 начислена на совокупность задолженности, а не на каждую сумму платежа, не соответствует действительности.

Требование ответчика о приобщении к материалам дела справки, выданной ему истцом, не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ, так как ответчик не обосновал невозможность представления названного документа в суд первой инстанции.

В заседании апелляционного суда представители истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 14.08.2006 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 147-ЛД, в соответствии с которым  лизингодателем было передано лизингополучателю  в лизинг имущество – 15 автомобилей на общую сумму 7.051.223 руб. 10 коп., перечень которого согласован сторонами в спецификации – приложении № 1 к договору  (л.д. 14-18, 19).

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом  обязуется уплатить лизингодателю общую сумму лизинговых  платежей  согласно графику (приложение № 2 к договору – л.д. 20).

Согласно указанному графику платежей ответчик должен был вносить  лизинговые платежи в период с 05.11.2006 по 05.05.2008 ежемесячно пятого и двадцатого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 9.1.3 договора в случае непоступления полной суммы лизингового платежа в срок, указанный в графике уплаты лизинговых платежей, причитающиеся с лизингополучателя платежи считаются просроченными. В этом случае лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,3 % суммы просроченного лизингового платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку лизинговые платежи вносились  ответчиком с нарушением установленного договором графика их внесения, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно и не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 9.1.3 договора лизинга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору лизинга № 147-ЛД от 14.08.2006 начислена на совокупность задолженности, а не на каждую сумму платежа, несостоятелен. Расчет пени истцом произведен в соответствии с вышеприведенными условиями пункта 9.1.3. договора.

Приложенная к апелляционной жалобе справка от 13.08.2007 судом не может быть оценена как доказательство надлежащего исполнения обязательств ответчиком в соответствии с  условиями договора  финансовой аренды (лизинга) № 147-ЛД, заключенного истцом и ответчиком 14 августа 2006 года, поскольку справка содержит только номера двух договоров, по которым не имеется задолженности по лизинговым платежам. Предметом иска по настоящему делу является взыскание штрафных санкций, а не задолженности по лизинговым платежам. Кроме того, платежные документы, подтверждающие осуществление платежей, в суд не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах для отмены обжалуемого решения суда оснований не имеется. 

Расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:    

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2008 года по делу № А50-18844/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            В.А.Няшин

Т.Н.Хаснуллина