Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А60-26442/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1787/2008-ГК

г. Пермь                                                                             

08 мая 2008 года                                                                       Дело № А60-26442/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Соларевой О.Ф.,

судей       Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ОАО «Тагилбанк»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ответчиков, ООО «Живица», ООО «Свет»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Живица»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2008 года

по делу № А60-26442/2007,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску открытого акционерного общества «Тагилбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Живица», обществу с ограниченной ответственностью «Свет»

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Открытое акционерное общество «Тагилбанк» (ОАО «Тагилбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живица» (ООО «Живица»), обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ООО «Свет») о взыскании с ООО «Живица» 4 122 301 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору № 688 от 11.08.2005г., из которых: 4 000 000 руб. - основной долг и 122 301 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом в июле, августе 2007 года, а также обращении взыскания на предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «Свет»: здание магазина (пристроенное), литер А, общей площадью 326,6 кв.м., находящееся в г. Нижний Тагил Свердловской области, Уральский проспект, 42; земельный участок площадью 740 кв.м., предоставленный для эксплуатации магазина № 42 из земель поселений (т. 1, л.д. 9-10).

В судебном заседании 27.12.2007г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер процентов за пользование кредитом в связи с увеличением периода их начисления, просит взыскать с ООО «Живица» 4 000 000 руб. основного долга и 301 794 руб. 84 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом с июля по ноябрь 2007 года (т. 2, л.д. 66-74).

Кроме того, в судебном заседании ООО «Свет» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-2898/2006, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области по иску Баланенко А.А. к ОАО «Торговый дом Тагилстроя» (ОАО «ТДТ») и ООО «Свет» о признании сделки по внесению ОАО «ТДТ» в уставный капитал ООО «Свет» объектов недвижимости недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата объектов недвижимости, в том числе заложенного имущества по договору залога с ОАО «Тагилбанк», на которое истец просит суд обратить взыскание по настоящему иску (т. 2, л.д. 76-82). Поскольку факты, которые могут быть установлены при рассмотрении дела № А60-2898/2006, будут иметь существенное значение для разрешения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу было удовлетворено арбитражным судом.

В связи с тем, что истцом в иске заявлено два требования, оснований для приостановления производства по одному из которых не усматривалось, суд определением от 21.01.2008г. выделил в отдельное производство требование ОАО «Тагилбанк» к ООО «Свет» об обращении взыскания на предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «Свет»:

- здание магазина (пристроенное), литер А, общей площадью 326,6 кв.м., находящееся в г. Нижний Тагил Свердловской области, Уральский проспект, 42;

- земельный участок площадью 740 кв.м., предоставленный для эксплуатации магазина № 42 из земель поселений (т. 3, л.д. 20-22). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2008 года (резолютивная часть от 21.01.2008г.) исковые требования удовлетворены. С ООО «Живица» в пользу ОАО «Тагилбанк» взыскано 4 000 000 руб. кредита, 301 794 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, а также 33 008 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 25-28).

Ответчик, ООО «Живица», с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в жалобе указывает, что решение не содержит обоснованного расчета задолженности перед банком, таким образом, не представляется возможным установить, какими именно данными руководствовался арбитражный суд при принятии решения. Кроме того, ответчик ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Старкова В.А. – бывшего директора ООО «Живица», в отношении которого имеются основания предполагать, что денежные средства, полученные в рамках данного кредита, были им присвоены и растрачены.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,  представителя не направил.

Истец, ОАО «Тагилбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу не представил, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2005г. между ОАО «Тагилбанк» (Кредитор), ООО «Живица» (Заемщик) и ООО «Свет» (Залогодержатель) заключен кредитный договор № 688, в соответствии с которым, Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 4 000 000 руб. сроком погашения 05.08.2008г. для пополнения собственных оборотных средств и покупку векселей ОАО «Тагилбанк» с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 18% годовых (т. 1, л.д. 15-17).

По условию пункта 2.1 договора, для получения транша (части кредита) по кредитной линии Заемщик предоставляет кредитору письменное заявление с указанием срока предполагаемого получения средств и суммы кредита. Каждая выдача кредита оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2).

Согласно пунктам 3.3.3, 3.3.4 кредитного договора Заемщик обязался произвести окончательное погашение кредита – 05.08.2008г., а также ежемесячно выплачивать Кредитору начисленные проценты за истекший календарный месяц, в срок - начиная с последнего рабочего дня истекшего месяца по 10 число следующего месяца включительно (пункт 4.2).

Настоящим договором стороны согласовали право Кредитора расторгнуть договор и (или) в бесспорном порядке предъявить к досрочному взысканию задолженность по кредиту и процентам за его использование при несоблюдении Заказчиком, Залогодателем любого из условий договора (пункт 3.2.5).

К названному кредитному договору, между ООО «Свет» (Залогодатель) и ОАО «Тагилбанк» (Залогодержатель) 11.08.2005г. заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке),  в соответствии с которым, в обеспечение своевременного исполнения в полном объеме обязательств ООО «Живица» Залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, Уральский проспект, д. 42 состоящее из:

- здание магазина (пристроенное), литер А, общей площадью 326,6 кв.м., находящееся в г. Нижний Тагил Свердловской области, Уральский проспект, 42;

- земельный участок площадью 740 кв.м., предоставленный для эксплуатации магазина № 42 из земель поселений (т. 1, л.д. 18).

В связи с нарушением заемщиком пункта 3.3.4, предусматривающего ежемесячную оплату начисленных процентов за пользование кредитом, истцом в адрес заемщика и залогодателя была направлена претензия от 13.08.2007г. № 269-юр с требованием о погашении задолженности и процентов по спорному кредитному договору в течение 3-х календарных дней (т. 1, л.д. 90-91). 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец в порядке пункта 3.2.5 договора, предусматривающего досрочное взыскание задолженности по кредиту и процентов за его пользование, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 4 000 000руб., что подтверждается имеющимися в деле дополнительными соглашениями к кредитному договору № 688 от 11.08.2005г., распоряжениями оперативному отделу и платежными поручениями (т. 1, л.д. 20-56).

Доказательства, свидетельствующие о возврате кредитной суммы в полном объеме или в ее части,  в деле отсутствуют (статья 65 АПК РФ). Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 000 000руб.

В связи с тем, что в соответствии с условиями договора кредит является возмездным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование им (ст.809 ГК РФ). Размер процентов – 301 794 руб. 84 коп. определен от суммы кредита по банковской ставке 18% годовых, согласованной сторонами, за период с июля по ноябрь 2007 года. Имеющийся в материалах дела расчет процентов на указанную сумму соответствует материалам дела и гражданскому законодательству (т. 2, л.д. 70-73).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле документами (ст.309,809,810,819 ГК РФ).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в решении суда обоснованного расчета задолженности, со ссылкой на пункт 51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.06.1996г. № 6/8 несостоятельно, поскольку положения названного пункта содержат сведения о порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в настоящем исковом заявлении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось. Требование истца о взыскание процентов по кредитному договору является платой за пользование кредитом, в размере определенной сторонами в договоре – 18% годовых.   Имеющийся в материалах дела расчет процентов на сумму 301 794 руб. 84 коп.  соответствует материалам дела и гражданскому законодательству (т.2, л.д.70-73).

 Не может быть принят и довод ответчиков о неправомерности отказа суда  в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле бывшего директора ООО «Живица» - Старкова В.А., для установления каким образом были использованы денежные средства, так как обязательства, связанные с последующим использованием денежных средств, к предмету настоящего спора отношения не имеют (ст.67 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,176,258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2008 года по делу № А60-26442/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           О.Ф. Соларева

Судьи                                                                        Т.В. Казаковцева

Н.Г. Масальская