Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А60-7930/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 2539/2008-ГК

07 мая 2008 года                             г. Пермь                        Дело № А60-7930/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 05 мая 2008 года,

Постановление в полном объёме изготовлено 07 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Соларёвой О.Ф,

                                                      Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Дилайн»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2008 года, принятое судьями Цветковой С.А, Артепалихиной М.В., Самойловой Т.С. по делу № А60-7930/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спортивная фирма «Рингс»

при участии в судебном заседании

от должника:                                           не явились, извещены;

- кредитора ООО «Дилайн»:                            Ловкина А.В, уд-е, дов. от 01.02.2008,

- кредитора ЗАО «Компания Здоровье»:           Ощерин А.Б, уд-е, дов. от 28.03.2008,

иные лица, участвующие в деле извещены, их представители не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007 принято к производству заявление ООО «Научно-производственное предприятие «Металлкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спортивная фирма «Рингс» (далее должник).

Определением арбитражного суда от 09.06.2007 требования вышеуказанного заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замараев А.А., который обязан в срок до 09.11.2007 представить в суд отчет о результатах наблюдения (т. 2 л.д. 216-220).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2008 ООО «Спортивная фирма «Рингс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Замараева А.А. Также суд обязал Замараева А.А. провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации, которая представит кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего должника (т. 37 л.д. 105-109).

ООО «Дилайн», являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение, просит судебный акт изменить в части назначения Замараева А.А. временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего и утвердить конкурсного управляющего из числа кандидатур, представленных в суд Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». При этом заявитель жалобы указывает на неправомерное применение судом первой  инстанции нормы п. 2 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), поскольку у суда имелись доказательства принятия первым собранием кредиторов решения о выборе саморегулируемой организации (СРО), которая представила суду список кандидатур для утверждения конкурсного управляющего должника.

На апелляционную жалобу поступил отзыв конкурсного кредитора ЗАО «Компания Здоровье», которое доводы жалобы поддерживает.

Представители заявителя жалобы и ЗАО «Компания Здоровье» в заседании апелляционного суда настаивали на доводах апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что временным управляющим протокол первого собрания кредиторов не был представлен в судебное заседание суда первой инстанции намеренно, с целью препятствовать утверждению конкурсного управляющего из числа кандидатур избранной собранием СРО.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в апелляционный суд не направили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве, разрешение вопроса об определении СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Обязанность по созыву и проведению такого собрания возложена на временного управляющего, который определяет дату проведения собрания при условии, что собрание должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (ст. ст. 67 и 72 Закона о банкротстве). 

Определением арбитражного суда от 01.10.2007 временному управляющему Замараеву А.А. поручено отложить проведение первого собрания до завершения рассмотрения судом требований ряда кредиторов. Такие требования рассмотрены в период с 09.10.2007 по 04.02.2008.

Определением арбитражного суда от 12.02.2008 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 11.03.2008.

Следовательно, в соответствии с нормой ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий был обязан обеспечить проведение собрания и разрешение собранием всех вопросов, отнесенных к его компетенции, в срок до 25.02.2008. После этого, как следует из п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда (то есть до 03.03.2008) был обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 23.01.2008 от временного управляющего в арбитражный суд поступили анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника (т. 35 л.д. 25).

Протокол первого собрания кредиторов временным управляющим в указанные сроки в суд представлен не был.

Между тем из направленного в адрес суда временным управляющим уведомления от 06.03.2008 очевидно, что управляющим 20.02.2008 было созвано и проведено первое собрание кредиторов, которое приняло решения по вопросам, включенным управляющим в повестку собрания. После перерыва, объявленного до 06.03.2008 в связи с заявлением в повестку собрания дополнительных вопросов, временный управляющий, ссылаясь на конфликтное поведение представителей некоторых кредиторов, покинувших собрание, вновь отложил продолжение собрания на 25.03.2008 (т. 37 л.д. 101). 

Отложение собрания на 25.03.2008 управляющим мотивировано необходимостью известить об этом кредиторов, чьи представители покинули зал проведения собрания. Данный довод, по мнению апелляционного суда, является надуманным, поскольку вышеизложенные обстоятельства не препятствовали завершению первого собрания кредиторов и исполнению управляющим своей обязанности представить в суд первой инстанции протокол собрания.

Намеренное неисполнение временным управляющим своей обязанности не должно нарушать законные права и интересы лиц, участвующих в деле. Непредставление управляющим протокола собрания кредиторов не может рассматриваться как непринятие собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и не может служить безусловным основанием для применения положений п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве. В сложившейся ситуации арбитражный суд первой инстанции был обязан исследовать все имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие проведение первого собрания кредиторов и принятие на нем конкретных решений.

Как следует из изготовленного кредиторами и представленного в арбитражный суд 07.03.2008 протокола первого собрания кредиторов от 06.03.2008 (т. 37 л.д. 3-7), в разрешении вопросов о выборе СРО, предъявлении к кандидатурам конкурсного управляющего дополнительных требований, а также определении вознаграждения конкурсному управляющему приняли участие представители кредиторов, чьи требования составляют 99,99% от общего числа включенных в реестр. В результате голосования приняты решения об избрании Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в качестве СРО для представления кандидатур конкурсного управляющего в арбитражный суд (за её избрание отдано 60,07% голосов); дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего не предъявлять (83,54%); определить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (77,18%).

Протокол подписан представителями восьми конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр и составляют 60,7% от общего размера основной задолженности, отраженной в реестре требований кредиторов. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что за вышеуказанные решения отдано большинство голосов кредиторов, что в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве означает принятие таких решений собранием.

Доказательств нарушения  порядка созыва и принятия собранием кредиторов решений в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, такие доказательства не представлены.

Следовательно, при рассмотрении результатов наблюдения арбитражный суд первой инстанции располагал сведениями о принятых собранием кредиторов решениях. От избранной собранием СРО «Стратегия» по запросу собрания в суд поступил список кандидатур для утверждения конкурсным управляющим должника, мотивированное заключение в отношении каждой из них, а также документы, подтверждающие их соответствие требованиям ст. 20 Закона о банкротстве (т. 37 л.д. 8-66).

Суд первой инстанции располагал возможностью и в силу положений ст. 45 Закона о банкротстве был обязан рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника. Оснований для возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Замараева А.А. не имелось. Равно не имелось оснований для обязания Замараева А.А. провести собрание кредиторов для определения СРО, которая представит кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой его части.

Поскольку отводов представленным кандидатурам конкурсного управляющего не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным в установленном ст. 45 Закона о банкротстве порядке утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Спортивная фирма «Рингс» Орлова Д.В. Его кандидатура занимает первую позицию в представленном СРО «Стратегия» списке и соответствует требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

Расходы кредитора ООО «Дилайн» по уплате государственной пошлины в размере 1.000 руб. за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возместить за счет должника.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2008 года по делу № А60-7930/2007 отменить в части возложения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спортивная фирма «Рингс» на Замараева Алексея Анатольевича и обязании последнего провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации для представления кандидатур арбитражных управляющих.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Спортивная фирма «Рингс» Орлова Дениса Викторовича с вознаграждением в размере 30.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Спортивная фирма «Рингс» в пользу ООО «Дилайн» 1.000  (тысячу) рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                    О.Ф. Соларёва

                                                                                             Н.Г. Шварц