Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А50-15757/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2561/2008-ГК

07мая 2008 года                               г. Пермь                  Дело № А50-15757/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Романова В.А.,

судей                                                Казаковцевой Т.В.,

                                                        Соларевой О. Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года,  

принятое судьей Захаровой Н.И. по делу № А50-15757/2007

по иску ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания»

к Администрации Юбилейнинского сельского поселения г. Гремячинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора: ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии:

от истца:              Гимадеева Т. Ф., доверенность от 26.12.2005,

Колесников А. В., доверенность № 43/п от 27.12.2007,

от ответчика:       Белунькина И. А., глава сельского поселения, уд-е от 18.10.2005,

от третьего лица: извещены, не явились,

установил:

ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Юбилейного сельского поселения г. Гремячинск (ответчик) о взыскании  3 412 345 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору № 3-1-192 от 01.08.2006  с марта по сентябрь 2007 года. В судебном заседании от 03.03.2008  истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 096 517 руб. 44 коп.  за энергию, поставленную в период с августа 2006 года по 01.01.2008 с учетом потерь.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 579 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе истец на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжения Губернатора Пермской области от 14.01.2003 № 16-р, Приказа Госстроя России от 06.05.2000 № 105  просит  решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика задолженность за поставленную с августа 2006 года по декабрь 2007 года  тепловую энергию  на сумму  3 096 517 руб. 44 коп.,  государственную пошлину  за рассмотрение дела в суде первой инстанции (28 561 руб. 72 коп.) и апелляционной инстанции (1000 руб.). При этом истец указывает, что в договоре № 3-1-192 от 01.08.2006 предусмотрен расчетный способ определения фактически поставленной энергии. Суд первой инстанции обосновал свой вывод о недоказанности объема поставленной энергии, ссылаясь на  методику, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. Однако, по мнению истца, должна быть применена методика определения нормативов потребления коммунальных услуг населением, утвержденная Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 № 16-р (далее – Методика, утвержденная Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 № 16-р). Тепловые потери не включены в тариф и должны рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.Объем поставляемой энергии  и потерь в сетях ответчика  согласован последним в приложениях к договору, двусторонний расчет стоимости тепловой энергии от 20.02.2008 подписан ответчиком, что означает его согласие с ним. Довод ответчика о примерном теплопотреблении порядка 785-516 Гкал несостоятелен, поскольку они не включает площадь незаселенных квартир, отключение которых технологически невозможно. Отношения  между ответчиком и населением не влияют на отношения медлу истцом и ответчиком по договору  № 3-1-192 от 01.08.2006.

Ответчик в отзыве на жалобу с доводами и расчетами истца не согласен, поскольку  примерное ежемесячное потребление, определяемое из расчета утвержденных нормативов потребления – 0,028 Гкал на 1 кв. м. и фактически отапливаемой  площади – 21813,9 кв.м., которая фактически заселена, составляет 610-789 Гкал. В пустующих квартирах отсутствуют радиаторы отопления,  проходят только стояки транзитного отопления, площадь таких квартир – 6347, 4 кв.м., прибор учета энергии не работает, объем поставленной энергии определяется истцом необъективно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 3-1-192 от 01.08.2006. В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии  по приложению № 1 к договору в соответствии  с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора. Количество энергии определяется исходя из тепловых нагрузок, указанных в энергетическом паспорте или определенных расчетным путем энергоснабжающей организацией в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, по предоставленным абонентом сведениям об объектах теплоснабжения последнего.

В силу пункта 2.1.9. договора, в обязанности энергоснабжающей организации входит направление в адрес абонента акта, в котором согласовано количество поданной энергоснабжающей организацией тепловой энергии в расчетном периоде.

По смыслу пункта 4.1 договора, учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № ВК-4936 (далее – Правила ВК-4936). При отсутствии  приборов учета количество потребленной энергии определяется расчетным методом согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - МДС 41-4.2000).

Пункт 4.8 договора содержит правило о том, что количество поданной абоненту тепловой энергии в расчетном периоде, фиксируется в соответствующем акте, который подписывается уполномоченными представителями сторон не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 3.2 Правил ВК-4936 определяет формулу, по которой производится расчет тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем. Элементы  формулы определяются  по показаниям приборов учета. Однако сторонами подтверждено, что тепловые сети ответчика не оборудованы  приборами учета, в жилых домах они также отсутствуют. Котельная, вырабатывающая тепловую энергию для сельского поселения, не оборудована узлом учета, не имеет технического паспорта, поскольку до настоящего времени не сдана в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о применении в силу пункта 4.1 договора методики МДС 41-4.2000 является правильным. Довод истца о необходимости руководствоваться Методикой, утвержденной Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 № 16-р не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Согласно пункту 25 методики МДС 41-4.2000, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии  и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец не доказал количество выработанной  и фактически поставленной ответчику за спорный период энергии, объем потерь тепловой энергии в сетях абонента, не представил доказательств о распределении энергии по присоединенным потребителям. Справка, подписанная представителем истца, о тепловом балансе котельной № 11  при отсутствии  первичных документов о количестве выработанной котельной  энергии и распределении  по потребителям, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства. Кроме того,  в деле отсутствуют акты, фиксирующие количество переданной абоненту – ответчику тепловой энергии в расчетном периоде и предусмотренные пунктом 4.8 договора.

Материалами дела подтверждено, истцом не оспаривается, что ответчиком с 01.08.2006 по декабрь 2007 года энергия оплачена в сумме  5 695 460 руб. 54 коп. 

Акт от 20.02.2008, подписанный представителями сторон, отражает общую стоимость тепловой энергии (с учетом тепловых потерь), поставленную истцом ответчику с 01.08.2006 по декабрь 2007 года. Тем не менее, из материалов дела следует, что ответчик не согласен с приведенным расчетом в связи с его необоснованностью и отсутствием доказательств фактически поставленного количества тепловой энергии.

Следовательно, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, сделал верный вывод о недоказанности истцом стоимости и объемов  фактически поставленной ответчику энергии и отсутствии оснований для признания за ответчиком задолженности по договору № 3-1-192 от 01.08.2006 в период с 01.08.2006 по декабрь 2007 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по апелляционному обжалованию относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года по делу № А50-15757/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. В. Казаковцева

О. Ф. Соларева