Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А60-34070/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2502/2008-ГК

г. Пермь

07 мая 2008 года                                                                           Дело № А60-34070/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                     Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ЗАО «Уралсевергаз»; ответчика, ОАО «Ирбитский химфармзавод» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2008 года по делу № А60-34070/2007,

принятое судьёй Ануфриевым А.А.

по иску ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»

к ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»

о взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»  (ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» (ОАО «Ирбитский химфармзавод») о взыскании задолженности в сумме 1 127 735 руб. 59 коп. за поставленный газ в период с января по октябрь 2007 года по договору поставки газа № 41-4-1113/01 от 01.10.2001г., и 190 151 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принят  отказ от иска в части основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности после принятия судом иска к рассмотрению, а также принято заявление об увеличении  размера процентов до 192 717 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»  в пользу ЗАО «Уралсевергаз - независимая  газовая  компания» взыскано 163 320 руб. 23 коп. процентов и 17 720 руб. 42 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также  в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 500 руб. по увеличенному размеру иска (л.д. 144-149).

Ответчик, ОАО «Ирбитский химфармзавод» с решением арбитражного суда не согласен в части не применения судом  закона, подлежащего применению - ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив присужденную сумму.

Истец, ЗАО «Уралсевергаз», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку газа № 4-1321/07 от 30.01.2007г.  ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (поставщик)  в период с января 2007г. по октябрь 2007г. произвело поставку газа покупателю - ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в количестве  6 755 392 м. куб. и предъявило для оплаты покупателю счета за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги  на общую сумму 11 577 817 руб. 11 коп.

Пунктом 5.1  договора,  покупатель обязался  производить оплату счетов в срок не позднее 10 числа месяца,  следующего за месяцем поставки.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что оплата предъявленных ему счетов осуществлялась с нарушением сроков установленных п. 5.1 договора. Задолженность в сумме 1 127 735 руб. 59 коп. уплачена  ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» после принятия Арбитражным судом Свердловской области 21.12.2007г. к производству  искового заявления ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания».

В  соответствии с ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции  правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 163 320 руб. 23 коп., исчисленных с суммы задолженности, исключающей налог на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для уменьшения размера подлежащих уплате процентов на основании ст. 333 ГК РФ  исследованы и отклонены апелляционным арбитражным судом в связи со следующим.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г., доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для применения положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку доказательства явной несоразмерности ответчик в дело не представил, следует признать, что  суд первой инстанции правильно определил размер, подлежащих взысканию процентов.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 07.03.2008г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в сумме 7 860 руб. 21 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2008 года по делу № А60-34070/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» излишне перечисленную в доход федерального бюджета платёжным поручением № 607 от 26.03.2008г. госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 21 коп., платёжное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская

О.Ф. Соларева