Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А60-33268/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2709/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

07 мая 2008 года                                                                 Дело № А60-33268/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Дюкина В.Ю.  и  Няшина В.А.,                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ОАО «Юганпромжелдортранс»: не явился,

от ответчика, ОАО «Российские железные дороги»: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО «Юганпромжелдортранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2008 года

по делу № А60-33268/2007,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску ОАО «Юганпромжелдортранс»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество «Юганпромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании с ответчика сумму штрафных санкций в размере 429 000 руб. (л.д.4-6).

Решением суда от 04.03.2008 в иске отказано (л.д.117-120).

Истец с принятым решением не согласен. Указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения. Дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2006  между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Юганпромжелдортранс» (владелец) подписан договор N 8/10 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (л.д.9-17).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора от 07.09.2006  сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из приемоотправочных путей станции Пыть-Ях, которые считаются выставочными, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на один из выставочных путей. Подача и возврат вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям.

В период с 03.02.2007 по 25.07.2007 владелец зафиксировал случаи задержки уборки вагонов и цистерн с железнодорожного пути необщего пользования после получения ответчиком уведомлений, что подтверждается, составленными в одностороннем порядке, актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь (л.д. 18-99).

31.08.2007  владелец предъявил перевозчику претензию за исх. N 394/1 с требованием уплатить штраф за задержку уборки вагонов в размере 544920 руб. (л.д.100-101). Претензия оставлена перевозчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем,  истец обратился  в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Договор от 07.09.2006 N 8/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не содержит условий о сроке на уборку вагонов. Иного соглашения, содержащего такие условия,  не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В отсутствие  соглашения о сроке, необходимого железной дороге для уборки вагонов с выставочных путей передаточных станций, оснований для привлечения перевозчика к ответственности нет.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Положения абзаца второго п. 3.7 Правил регулируют порядок исчисления срока уборки, согласованного в договоре, потому не могут считаться устанавливающими срок для осуществления работ по уборке вагонов.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца о том, что согласно абзацу второму пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик обязан осуществить уборку вагонов не менее чем через 2 часа после приема уведомления.

Ссылка заявителя на п. 4.3, 4.4 Правил эксплуатации и обслуживания несостоятельна, поскольку указанные пункты касаются учета нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а порядок подачи и уборки вагонов регулируется п. 3.7  указанных Правил.

Более того, ответственность в виде штрафа за задержку по его вине приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик в силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несет перед грузоотправителем и грузополучателем. Истец же является владельцем пути необщего пользования и материалами дела не подтверждено, что в отношении спорных отправок он имел иной статус - грузоотправителя или грузополучателя.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда нет

Излишне уплаченная  по платежному поручению № 422 от 03.04.2008 госпошлина по иску в сумме 4040 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008 по делу № А60-33268/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Юганпромжелдортранс» возвратить из федерального бюджета 4040 (четыре тысячи сорок) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 422 от 03.04.2008 (платежное поручение № 422 от 03.04.2008 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                          В.Ю. Дюкин

                                                                                           В.А. Няшин