Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А50-15541/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1837/2008-ГК

07 мая 2008 года                               г. Пермь                    дело № А50-15541/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года,

Постановление в полном объёме изготовлено   07 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника,

индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2008 года, принятое судьей Бояркиной Н.А. в рамках дела № А50-15541/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом)

индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича

и с участием в судебном заседании:

от должника:                                не явился, извещен,

от уполномоченного органа:      Слукина И.В, удост-е, дов. от 14.02.2008,

временный управляющий:          Волков С.В, паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича (далее должник). Требования мотивированы неисполнением должником в срок, превышающий три месяца, обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 146.720 руб. 94 коп, в том числе 105.716 руб. недоимки и 41.004 руб. 78 коп. пени. Задолженность выявлена в ходе выездной налоговой проверки (решение от 23.05.2007 по акту проверки № 166 от 28.12.2006).

Определением арбитражного суда от 31.10.2007 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа в порядке ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12.12.2007 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела № А50-11797/2007, в рамках которого должником оспорено решение от 23.05.2007 о привлечении должника к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Определением от 21.01.2008 производство по делу возобновлено в связи с вступлением 27.12.2007 в законную силу решения арбитражного суда по делу № А50-11797/2007.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2008 (судья Бояркина Н.А.) требования признаны обоснованными, в отношении предпринимателя Мошнякова К.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волков С.В, требования уполномоченного органа в размере 146.720 руб. 94 коп признаны подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (л.д. 148-151).

На определение от 14.02.2008 должником подана апелляционная жалоба. Её заявитель просит определение отменить в связи с нарушением ст. ст. 113 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку на момент его принятия судебный акт по делу № А50-11797/2007 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8684/2007) не вступил в законную силу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа и временный управляющий указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили определение от 14.02.2008 оставить без изменения.

Должник в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По общему правилу в соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 по делу № А50-11797/2007 вступило в законную силу 27.12.2007, в день принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления № 17АП-8684/2007, которым решение суда оставлено без изменения. 

Согласно решению арбитражного суда от 31.10.2007 решение Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Перми  № 1373 от 23.05.2007 признано недействительным в части привлечения предпринимателя Мошнякова К.А. к ответственности в виде штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 104-108). Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неисполнения должником обязанности по уплате налоговой недоимки и пени в размере, указанном в заявлении уполномоченного органа о признании Мошнякова К.А. банкротом.

На основании решения Инспекции ФНС от 23.05.2007 № 1373 налоговым органом в отношении должника вынесено требование от 11.07.2007 № 1180 об уплате налога, а также решение от 08.08.2007 № 627 о взыскании задолженности за счет имущества должника. При вынесении данных ненормативных актов налоговым органом соблюдена предусмотренная статьями 46-48, 70 Налогового кодекса РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке.

Установив обоснованность требований заявителя к должнику, их соответствие условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При утверждении временного управляющего судом соблюдена соответствующая процедура, предусмотренная статьёй 45 Закона о банкротстве. В отсутствие отводов со стороны должника и уполномоченного органа (заявителя по делу) временным управляющим утвержден Волков С.В, чья кандидатура занимает первую позицию в представленном саморегулируемой организацией списке и соответствует требованиям, предусмотренным  статьи 20 Закона о банкротстве.  

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований  его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2008 года по делу № А50-15541/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

                                                                                             О.Ф. Соларёва