Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А60-33247/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2707/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

07 мая 2008 года                                                                       Дело № А60-33247/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей Дюкина В.Ю.  и  Няшина В.А.                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ОАО «Юганпромжелдортранс»: не явился,

от ответчика, ОАО «Российские железные дороги»: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО «Юганпромжелдортранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2008 года

по делу № А60-33247/2007,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску ОАО «Юганпромжелдортранс»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество «Юганпромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании с ответчика сумму штрафных санкций в размере 224 680 руб. (л.д.4-6).

Решением суда от 04.03.2008 исковое заявление в части взыскания 2 960 руб. оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ. В остальной части в иске отказано (л.д.142-145).

Истец с принятым решением не согласен. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения. Дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2006  между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Юганпромжелдортранс» (владелец) подписан договор N 8/9 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (л.д.9-17).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора от 07.09.2006  сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из приемоотправочных путей станции Пыть-Ях, которые считаются выставочными, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на один из выставочных путей. Подача и возврат вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям.

В период с 03.02.2007 по 25.07.2007 владелец зафиксировал случаи задержки уборки вагонов и цистерн с железнодорожного пути необщего пользования после получения ответчиком уведомлений, что подтверждается, составленными в одностороннем порядке, актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь (л.д. 19-122).

31.08.2007  владелец предъявил перевозчику претензию за исх. N 394 с требованием уплатить штраф за задержку уборки вагонов в размере 221 720 руб. (л.д.123-124). Претензия оставлена перевозчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем,  истец обратился  в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Договор от 07.09.2006 N 8/9 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не содержит условий о сроке на уборку вагонов. Иного соглашения, содержащего такие условия,  не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В отсутствие  соглашения о сроке, необходимого железной дороге для уборки вагонов с выставочных путей передаточных станций, оснований для привлечения перевозчика к ответственности нет.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Положения абзаца второго п. 3.7 Правил регулируют порядок исчисления срока уборки, согласованного в договоре, потому не могут считаться устанавливающими срок для осуществления работ по уборке вагонов.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца о том, что согласно абзацу второму пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик обязан осуществить уборку вагонов не менее чем через 2 часа после приема уведомления.

Ссылка заявителя на п. 4.3, 4.4 Правил эксплуатации и обслуживания несостоятельна, поскольку указанные пункты касаются учета нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а порядок подачи и уборки вагонов регулируется п. 3.7  указанных Правил.

Более того, ответственность в виде штрафа за задержку по его вине приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик в силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несет перед грузоотправителем и грузополучателем. Истец же является владельцем пути необщего пользования и материалами дела не подтверждено, что в отношении спорных отправок он имел иной статус - грузоотправителя или грузополучателя.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно.

Поскольку требование на 2960 руб. не были урегулированы в до арбитражном порядке, то иск в этой части оставлен без рассмотрения правомерно, согласно ст. 120 Устава  ЖДТ РФ, п.2 ст.148 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 419 от 03.04.2008 госпошлина по иску в сумме 1996,80 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008 по делу № А60-33247/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Юганпромжелдортранс» возвратить из федерального бюджета 1996 (одну тысячу девятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 419 от 03.04.2008 (платежное поручение № 419 от 03.04.2008 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                          В.Ю. Дюкин

                                                                                                    В.А. Няшин