Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А50-8779/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2458/2008-АК

г. Пермь

06 мая 2008 года                                                   Дело № А50-8779/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой  С. П.

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от истца (заявителя) ООО «Рябковское» - Кузнецова Ю.А. (представитель по доверенности);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства сельского хозяйства Пермского края – Сибирякова С.Н. (представитель по доверенности);

от третьего лица Министерства  финансов Пермского края – Катаева Ю.Г. (представитель по доверенности)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Третьего  лица -  Министерства  финансов Пермского края

на решение  Арбитражного  суда  Пермского края от 29 февраля 2008 года

по делу № А50-8779/2007,

принятое  по иску (заявлению) ООО «Рябковское»

к Министерству  сельского хозяйства Пермского края

третье лицо: Министерство финансов Пермского края

о признании незаконными действий,

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 29 февраля  2008г.  удовлетворены  заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Рябковское»  требования о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства Пермского края по исключению общества из реестра получателей субсидий из краевого бюджета с 01.05.2007г. по 31.05.2007г.

Не согласившись с судебным актом, 3 лицо – Министерство финансов  Пермского края обратилось с  апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить,  как вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя  жалобы, арбитражный суд  вышел за пределы заявленных требований, а также неверно применил действующее законодательство.

Заявитель по делу – ООО «Рябковское» против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Ответчик – Министерство сельского хозяйства доводы апелляционной  жалобы поддержал, полагает, что оснований для удовлетворения иска у арбитражного суда не имелось.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,        268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  отмене не подлежит по следующим мотивам.

2 мая   2007 года комиссией по формированию реестра Министерства  сельского хозяйства Пермского края рассмотрен вопрос о внесении изменений в реестры сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих и прочих организаций – получателей субсидий из средств областного бюджета, краевого бюджета (л.д. 18-21 том 1). Пунктом 4 протокола заседания комиссии № 3 из реестра сельхозтоваропроизводителей на основании п.9 раздела 1 Порядка  предоставления субсидий из областного бюджета, краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства с 01.05.2007г. до полного восстановления в доход бюджета бюджетных средств, использованных не по назначению, исключено Общество с ограниченной ответственностью «Рябковское».

      Основанием для исключения общества из реестра сельскохохяйственных товаропроизводителей, получающих  субсидии, явилось письмо Министерства финансов Пермского края от 24.04.2007г. № 39-06-05.3, направленное Министерству сельского хозяйства Пермского края по  результатам  проведенной в соответствии с приказом  Министерства финансов Пермского края № 43 от 27.03.2007г. проверки целевого использования  обществом субсидий (средств областного и федерального бюджета) на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, а также  правильности начисления, выплаты субсидий и отражения операций по поступлению и целевому использованию бюджетных средств области, в результате которой составлены акты от 11.04.2007г. (л.д. 25-31 том 1) и от 12.04.2007г. (л.д. 32-37 том 1).

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на правомерность принятого органом исполнительной  власти (Положение о Министерстве сельского хозяйства Пермского края) решения о внесении соответствующих изменений в реестр сельхозтоваропроизводителей.

Суд 1 инстанции, признавая такие действия незаконными, исходил из факта соблюдения заявителем по делу целей, на которые были выделены субсидии: компенсация затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя  на приобретение племенного скота и уплату процентов по банковскому кредиту, т.е.  отсутствия нецелевого использования бюджетных  средств и, следовательно, необоснованности исключения предприятия по такому основанию из реестра.

Возражая против указанных выводов, заявитель апелляционной жалобы указывает на недопустимость рассмотрения арбитражным судом в рамках данного дела вопроса о наличии либо отсутствии нецелевого использования бюджетных средств, а также  на обязанность  Министерства сельского хозяйства Пермского края,  в силу закона,  по исполнению требований Минфина Пермского края.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не усматривает.

Согласно п.4 Указа Губернатора Пермского края № 30 от 10.03.2006г. «О финансировании агропромышленного комплекса Пермского края», полномочия по формированию реестра сельхозпроизводителей – получателей субсидий из краевого бюджета возложена на Минсельхоз края – по сельскохозяйственным товаропроизводителям, перерабатывающим и прочим организациям Пермского края;  на управление – по сельскохозяйственным товаропроизводителям, перерабатывающим и прочим организациям, расположенным на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края.

Пункт 9 раздела 1 указанного выше нормативного правового акта субъекта РФ предусматривает, в случае установления фактов нецелевого использования бюджетных средств, исключение  организации (сельскохозяйственного  товаропроизводителя, перерабатывающего предприятия и прочих организаций)  из реестра получателей субсидий с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором установлены факты нецелевого использования бюджетных средств, до полного восстановления ими в доход областного бюджета, краевого бюджета бюджетных средств. Включение в реестр организации (сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий и прочих организаций) осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло полное восстановление бюджетных средств.

Во избежание прекращения бюджетного финансирования по всем направлениям сельскохозяйственной деятельности, ООО «Рябковское» восстановило в бюджете суммы, признанные актами проверки нецелевыми. При этом, заявитель по делу настаивает на использовании указанных денежных средств в соответствии с их назначением.

         Требование о признании незаконными действий Министерства финансов Пермского края, выразившихся в вынесении по результатам проверки акта от 12.04.2007г. и письменного заключения о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных на приобретение племенного скота и компенсацию расходов на уплату части процентов по кредитному договору,  было предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10203/2007 (л.д. 77-85 том 1). В решении  Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007г. обоснованно сделаны выводы о неправомерности действий третьего лица по включению в акт проверки выводов о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных на приобретение племенного скота и на возмещение затрат по уплате процентов банку (п.п. 3, 5 акта), как не нашедших подтверждения..

         Ссылка апелляционного суда в постановлении от 29.11.2007г. на тот факт, что такие выводы выходят за рамки заявленных требований, не свидетельствует о несоответствии мотивировочной части судебного акта суда 1 инстанции требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

         Исследован данный вопрос судом 1 инстанции и по настоящему делу. Ему дана полная объективная оценка.

         Не оспаривая выводы Арбитражного суда Пермского края  по существу, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд, анализируя целевой характер расходов,  также вышел за пределы заявленных требований при рассмотрении спора об обжаловании действий органа исполнительной власти по исключению сельскохозяйственного товаропроизводителя из реестра получателей субсидий.

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта.

Как указано выше, исключение общества из реестра явилось следствием установленного проведенной Министерством финансов Пермского края проверкой целевого использования бюджетных денежных средств. Поскольку факт нецелевого использования бюджетных средств на цели, не предусмотренные Указом Губернатора Пермского края от 19.04.2005г. № 65, не нашел своего подтверждения, у третьего лица отсутствовали основания для направления информации о фактах нецелевого использования ООО «Рябковское» бюджетных средств.

Заинтересованное лицо вправе, в силу ст. 4 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, факт восстановления денежных средств, признанных третьим лицом в качестве использованных не по целевому назначению, не является препятствием  для оспаривания таких действий органа исполнительной власти.

Как верно указано арбитражным судом, у заявителя по делу не имелось иных возможностей для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, поэтому обжалование действий властных органов, результатом которых явилось исключение сельскохозяйственного товаропроизводителя из реестра получателей субсидий и рассмотрение такого спора арбитражным судом в полном объеме соответствует положенным в основу процессуального законодательства принципам.

 Возражения заявителя апелляционной жалобы в части наличия у Минсельхоза края полномочий по формированию реестра получателей бюджетных средств правомерны, однако они не являются основанием для отмены судебного акта. Судом 1 инстанции указано на неправомерность действий государственного органа с учетом фактических обстоятельств дела, т.е. при отсутствии нецелевого использования субсидий.

Оснований для исследования вопроса о соблюдении обществом иных требований, в том числе о ежемесячном предоставлении получателями  субсидий соответствующего перечня документов,  у суда 1 инстанции не имелось, поскольку  общество исключено из реестра, как указано в протоколе Министерства сельского хозяйства Пермского края,  в соответствии с п.9 раздела 1 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета, краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства. В указанной части возражения заявителя жалобы также подлежат отклонению.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы по изложенным выше мотивам отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2008 года по делу №А50-8779/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Министерства финансов Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю, Ясикова