Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А60-2097/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2081/2008-АК

г. Пермь

06 мая 2008 года                                                   Дело № А60-2097/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  05.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2008  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой  Ю.С.

при участии:

от заявителя ИП Новоселовой М.В.: Хитрин Д.Л. – представитель по доверенности от 08.04.2008г.

от заинтересованного лица Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе  Территориального управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителя  и благополучия населения  по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Территориального управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителя  и благополучия населения  по Свердловской области

на решение Арбитражного суда  Свердловской области

от 21 февраля 2008 года

по делу № А60-2097/2008,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по заявлению  ИП Новоселовой М.В

к  Территориальному отделу в г. Алапаевске и Алапаевском районе Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителя  и благополучия населения  по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новоселова М.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Территориального управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителя  и благополучия населения  по Свердловской области  (далее по тексту –Управление) по делу об административном правонарушении № 13 от 24.01.2008г., которым предприниматель привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700  рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда,   управление  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, считает, что оно  вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Управление, извещенное надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Предприниматель (заявитель по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что в соответствии с действующими правилами производственный контроль с проведением лабораторных исследований  должен проводиться  на промышленных и иных подобных предприятиях. Между тем, предприниматель осуществляет деятельность в сфере розничной торговли канцелярскими товарами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 822 от 18.12.2007 г. (л.д. 28) административным органом проведены внеплановые мероприятия  в магазине «Ассоль», находящегося  по адресу: г. Алапаевск, ул.  Бр. Смольниковых,38 по контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем Новоселовой М.В. санитарного законодательства Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей по вопросу исполнения предписания  об устранении выявленных нарушений от 25.10.2007 № 2863/2007.

В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем требований  п.2 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля  за соблюдением санитарных правил  и выполнением  санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий», выразившееся в отсутствии производственного контроля с применением  лабораторных испытаний  на рабочих местах, используемых  для оказания услуг,  не проведении  лабораторных исследований вредных веществ 1-4 классов опасности и  испытания факторов производственной среды.

Указанные нарушения, зафиксированы в акте по результатам мероприятий по контролю от 17.01.2008г. (л.д.23).

По результатам проверки Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2008 (л.д 24)  и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 17.01.2008 (л.д.26).

На основании вышеуказанных актов, протокола и материалов по делу об административном производстве Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14 от 24.01.2008г. которым,  ИП Новоселова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения  по ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д.25).

Полагая, что данное постановление вынесено административным органом необоснованно, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требований и признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из  того, что административным органом в действиях предпринимателя не доказан состав  административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные выводы суда являются верными и соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52 от 30.03.1999, закон) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 32 данного Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и(или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

 Санитарные правила «Организация и проведение  производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий  СП 1.1.1058-01», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июля 2001г. № 13, предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку  к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений  государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, осуществляющих  государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п.4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

- промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы

- водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений.

- объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах

- общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность.

- при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

          Как правильно установлено судом первой инстанции,  административным органом не   представлены доказательства наличия у предпринимателя обязанности  осуществлять производственный контроль с применением  лабораторных испытаний  на рабочих местах, используемых  для оказания услуг, проводить лабораторные исследования  вредных веществ 1-4 классов опасности и  испытания факторов производственной среды, в магазине «Ассоль», в  котором Новоселова М.В.  осуществляет розничную  торговлю канцелярскими товарами.  Кроме того, магазин «Ассоль», расположенный  по адресу г. Алапаевск, ул.  Бр. Смольниковых,38 не относится ни к одной категории объектов, на котором необходимо осуществлять производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний, предусмотренный п.4.1 СП 1.1.1058-01.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 210 АПК РФ, Управлением не доказан факт совершения предпринимателем  правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи чем, отсутствуют основания для привлечения   ИП Новоселову М.В. к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда от 21.02.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителя  и благополучия населения  по Свердловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 года по делу № А60-2097/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Алапаевске и Алапаевском районе Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителя  и благополучия населения  по Свердловской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова