Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А60-32200/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2478/2008-ГК

г. Пермь

05 мая  2008г.                                                            Дело № А60-32200/2007                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  05 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей     Карповой Т.Е.,  Глотовой Г.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» – Цымбал О.А., доверенность от 11.10.2007г., удостоверение,

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» -  не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика    – ОАО «Российские железные дороги»  филиал «Свердловская железная дорога»

на  решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28  февраля   2008г.

по  делу № А60-32200/2007,

принятое судьей Мезриной Е.А., 

по иску  ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры»

к  ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога»

о взыскании 65 678 руб. 80 коп. ущерба,

установил:

         ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры»  (ОАО «Тяжпромарматура») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога»  о взыскании 65 678 руб. 80 коп. ущерба  от утраты груза,  крана шарового  ДУ 150 РУ 125 11ЛС 45 ПЗМ, отправленного 29.04.2007г. в полувагоне № 52833845 со станции Алексин Московской железной дороги на станцию назначения Коротчаево Свердловской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» с решением Арбитражного суда Свердловской области не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения по мотиву предъявления претензии ненадлежащим лицом.

ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела,  27.12.2005г. между  ООО «НПО «Нефтегазовые системы» (покупатель) и ОАО «Тяжпромарматура» (поставщик) заключен договор поставки № 06002, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель своими силами и средствами, либо силами и средствами указанных им третьих лиц принять товар на условиях, указанных в спецификациях к договору  и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1).  Наименование, количество, ассортимент, стоимость, сроки и условия поставки товара определяются в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся  неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2). 

Поставщик обязался обеспечить отгрузку товара в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем, на условиях определенных сторонами в соответствующей спецификации, а также направить вместе с товаром сопроводительную документацию, соответствующую виду транспорта, которым осуществляется поставка (п. 2.1.2., 2.1.3.).

Согласно спецификации № 912 от 16.04.2007г. истец обязался поставить в адрес ООО «Промсталь-инвест» г. Екатеринбург  кран шаровой 11 ЛС45ПЗМ ДУ 150 РУ 125 (ТУ 26-07-1435-95) в количестве одной штуки  по цене 65 678 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 1 к спецификации № 912 от 16.04.2007г. к договору № 06002 от 27.12.2005г. стороны установили, что поставка товара производится железнодорожным транспортом.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 2 к спецификации № 912 от 16.04.2007г. к договору № 06002 от 27.12.2005г. стороны установили, что грузополучателем является ЗАО «Сибмонтажстрой», Свердловская  железная дорога ст. Коротчаево, код станции 799101 (станция примыкания Сывдырма), код получателя 1314, порядковый 19, контрольный 1, почтовый адрес: 629320, Тюменская область, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево, пл. Ленина, 2.

Пункт 2 ст. 785 ГК РФ предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной  №ЭВ 289116 грузоотправителем (ОАО «Тяжпромарматура») на станции Алексин Московской железной дороги перевозчику (ОАО «РЖД») 29.04.2007г. был сдан к перевозке груз – арматура газовая и водопроводная массой нетто 4400 кг (брутто 7400 кг). Груз в количестве девяти мест (поддонов) отправлен в полувагоне № 52833845.   Грузополучателем данного груза являлось ЗАО «Сибмонтажстрой».

Из материалов дела видно, что  по прибытии 09.05.2007г. вагона № 52833845 на станцию назначения Коротчаево Свердловской железной дороги при выдаче груза 10.05.2007г. обнаружена недостача одного места. По данному факту составлен коммерческий акт АФ № 739899/3 от 10.05.2007г. согласно которому, на одном из поддонов отсутствует груз – кран шаровой ДУ 150 РУ 125 11 ЛС 45 ПЗМ.

В связи с недостачей груза в адрес ответчика  направлена претензия (л.д.24) с требованием компенсации утраченного груза. Претензия подписана доверенным лицом  истца.

Поскольку претензия ответчиком  отклонена  со ссылкой на ст.ст. 96, 120 УЖТ РФ в виду того, что из  представленных истцом копий договора поставки № 06002 от 27.12.2005г., спецификации № 912, счета-фактуры № 001873 от 30.04.2007г.  ответчик не усмотрел  связи с  договором перевозки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Статья 95 УЖТ предусматривает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых грузов, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется, т.е. для освобождения от ответственности,  на него возлагается бремя доказывания своей невиновности, в частности, перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В данном случае к перевозке был сдан груз в большем количестве (девять мест), чем выдан грузополучателю.

Из материалов дела следует, что продавцом и грузоотправителем утраченного груза  является ОАО «Тяжпромарматура», покупателем  - ООО НПО «Нефтегазовые системы»,  грузополучателем  - ЗАО «Сибмонтажстрой». Стоимость  груза, с учетом представленных истцом доказательств,  составляет 65 678 руб. 80 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что перевозчиком были предприняты все исчерпывающие меры по сохранности груза, последним не представлено.

Оснований для освобождения перевозчика от ответственности за ущерб, суд не усматривает.

Иск удовлетворен правомерно.

Доводы  заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона. Последнему обстоятельству  надлежащая правовая оценка дана в обжалуемом решении.

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 февраля 2008г. по делу № А60-32200/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.Е. Карпова