Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А50-20971/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2621/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

05 мая 2008 года                                                                       Дело № А50-20971/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Паньковой Г.Л.  и  Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Федерального государственного учреждения Комбинат «Алый стяг» Росрезерва: Базарова В.И., доверенность от 09.01.2008 № 2-Д,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Е.: Кудряшов А.Е., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2008 года

по делу № А50-20971/2005,

принятое судьей Шатуновым А.В.

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.03.2006

по данному делу

по иску Федерального государственного учреждения Комбинат «Алый стяг» Росрезерва

к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Александру Егоровичу

о  взыскании долга, неустойки по договору хранения,

установил:

Федеральное государственное учреждение Комбинат «Алый стяг» Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Александру Егоровичу о взыскании 129 947 руб. 27 коп. основного долга, 80 391,25 руб. пени, начисленных согласно п. 5.1 договора № 28 от 01.11.2004  (т.1 л.д.3-4).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований в части взыскания пени, заявил к взысканию 59 467 руб. 38 коп. пени (т.1 л.д.46).

Решением арбитражного суда от 26.09.2005 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 110 124 руб. 79 коп. основного долга, 13 000 руб. пени; в остальной части иска отказано (т.1 л.д.52-53).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2006 решение от 26.09.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д.67-68).

Решением арбитражного суда от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2006, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 129 947 руб. 27 коп. основного долга и 12 995 пени; в остальной части иска отказано (т.1 л.д.107-108, 128-130).

Постановлением от 19.05.2006 судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по Свердловскому району г. Перми на основании выданного судом исполнительного листа от 04.05.2006 возбуждено исполнительное производство № 124216/26/06 (т.1 л.д.135а).

21.02.2008 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о  пересмотре решения арбитражного суда от 24.03.2006 по делу № А50-20971/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.136-137).

Решением арбитражного суда от 20.03.2008 заявление ответчика удовлетворено, решение суда от 24.03.2006 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.04.2008 (т.2 л.д.15-16).

С решением арбитражного суда  от 20.03.2008 истец не согласен. Полагает, что оснований для пересмотра решения арбитражного  суда от 24.03.2006 не имеется. Просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра решения от 24.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель считает тот факт, что ответчик не подписывал договор на оказание услуг по хранению материальных ценностей от 01.11.2004 № 28, на основании которого произведено взыскание. Данное обстоятельство установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу № А50-10149/2006, которым договор на оказание услуг по хранению   материальных ценностей от 01.11.2004 № 28 признан незаключенным (т.1 л.д.143-149). 

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для такого пересмотра указан в ст. 311 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, производство по делу № А50-10149/2006 возбуждено по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Е. к ФГУ Комбинат «Алый стяг» о признании незаключенным договора на оказание услуг по хранению материальных ценностей от 01.11.2004 № 28. Вывод о том, что указанный договор является незаключенным, сделан арбитражным судом апелляционной инстанции на основании оценки совокупности доказательств, в том числе, заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы. В постановлении суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 по делу № А50-10149/2006 содержится вывод о том, что договор от 01.11.2004, соглашение о пролонгации договора от 31.12.2004, копии перечня материальных ценностей, принимаемых на хранение (приложение № 1 к договору), протокол соглашения о договорной цене, два письма на имя директора ФГУ Комбинат «Алый стяг» от 30.12.2004 и от 19.01.2005, доверенность № 1 от 17.02.2005 подписаны не Кудряшовым А.Е., а кем-то другим.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его принятия.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу № А50-10149/2006, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются основанием для пересмотра решения суда от 24.03.2006. Данные обстоятельства являются существенными для арбитражного дела и должны были быть учтены при принятии решения от 24.03.2006. В связи с чем, указанный судебный акт отменен правомерно (п. 5 ст. 311 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение от 24.03.2006, о пересмотре которого заявлено истцом, не пересматривалось арбитражным судом апелляционной инстанции, несостоятелен в силу ст. 67 АПК РФ.

Указание в заявлении  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам даты решения 24.03.2006, расценивается судом как описка (опечатка), что поскольку  из существа  и содержания заявления следует, что   решения содержит дату 24 03.2007 (т.1 л.д.136-137).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2008 по делу А50-20971/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                              Т.Н. Хаснуллина

Судья                                                                                     Г.Л. Панькова

                                                                                                М.С. Крымджанова