Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А50-12876/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2008/2008-ГК

г. Пермь

4 мая 2008 года                                                           Дело N А50-12876/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО «Росгосстрах-Поволжье в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю»; ответчика ОАО СК «Русский Мир» в лице филиала «Пермский»; третьих лиц: ООО «Стратегия», ООО «Пермьтрансмеханизация», ООО «Трест «Строймеханизация», Кокова М.Х. - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Росгосстрах-Повольже» в лице филиала ООО «РГЦ-Поволжье» - «Главное управление по Пермской области»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2008 года по делу N А50-12876/2007,

принятое судьей Аристовой Г.Г.

по иску ООО «Росгосстрах-Поволжье в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» к ОАО СК «Русский Мир» в лице филиала «Пермский»

о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ООО «Росгосстрах-Поволжье в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО СК «Русский Мир» в лице филиала «Пермский» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования средств  наземного транспорта в размере 78 066 руб. 71 коп., на основании ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стратегия», ООО «Пермьтрансмеханизация», ООО «Трест «Строймеханизация» (л.д.57-58).

Определением арбитражного суда от 14 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коков М.Х. (л.д. 61-62).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2008 г. в иске отказано (л.д. 74-75).

Истец, ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермской области», с решением арбитражного суда от 13.02.2008 г. не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, считает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что после дорожно-транспортного происшествия водитель Коков М.Х, управлявший трактором, предъявлял полис ОАО СК «Русский мир», номер которого указан в сведениях о водителях, а также назвал собственника транспортного средства - ООО «Пермьтрансмеханизация», что соответствует справке ГОСТЕХНАДЗОРА. В извещении о ДТП указание Коковым М.Х. другого собственника транспорта является ошибкой, вызванной сложной психологической ситуацией. В базе страховой компании, поскольку данные заносятся операционистами, также могут быть ошибки из-за невнимательности. Информация ответчика о том, что в документах ОСАГО указан другой собственник, не доказана и не подтверждена документально страховым полисом, а отказ в исковых требованиях не может основываться на устном утверждении.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2005 года в 16 часов 45 минут в г. Перми на улице Куйбышева Коков М.Х., управляя принадлежащим ООО «Пермьтрансмеханизация» трактором - погрузчиком ТО.30 государственный номер ЕО 6711 59 регион, допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Тойота» государственный номер Н 806 АР 59 регион, под управлением собственника Оборина Ю.М.

Определением инспектора ДПС ГИБДД Свердловского района Богомолова в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Кокова М.Х. отказано на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.19).

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба автомобилю «Тойота» подтверждается представленными в материалы дела: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.19 оборот), извещением о ДТП от 20.09. 2005г. (л.д.24-25), актом осмотра транспортного средства от 23.09.2005 года (л.д. 10-13).

В результате ДТП собственнику автомобиля «Тойота» Оборину Ю.М. причинен ущерб на сумму 78 066 рублей 71 копейка, что подтверждается счет-фактурой №3348 от 07.11.2005 года о стоимости восстановительного ремонта (л.д.14-15), актом выполненных работ по заказ-наряду №3Н-16599 от 23.09.2005 года ООО «ВЕРРА-МОТОРС Пермь» на сумму 80 562 рубля 71 копейка (л.д.16) , расчетом к выплате на сумму 78 066 рублей 71 копейка (л.д.17).

Таким образом, вина водителя Кокова М.Х., размер причиненного ущерба установлены и подтверждены документально материалами дела.

В результате ДТП пострадало застрахованное собственником, Обориным Ю.М. по договору страхования транспортных средств в ООО "Росгосстрах-Поволжье» по риску "Полный пакет", транспортное средство, автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER", государственный номер H 806 АР, о чем свидетельствует представленный в материалах дела полис страхования транспортных средств серии СТ 456 №002320 от 07.12.2004 года. Выгодоприобретателем по данному полису является страхователь – Оборин Ю.М. (л.д. 18).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, страховщиком (ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - Главное управление по Пермской области») выплачена сумма страхового возмещения, которая составила 78 066 руб.71 коп., что подтверждено платежным поручением №15337 от 25.11.2005 года (л.д.32) . Данная сумма выплачена истцом на основании акта № 8510 о страховом случае по страхованию транспортных средств по страховому полису серии СТ 456 №002320 от 07.12.2004 года (л.д.8), распоряжения на выплату (л.д.9).

Судом первой инстанции в удовлетворении иска ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - Главное управление по Пермской области» к ОАО СК «Русский мир» отказано, в связи с тем, что истцом не представлен основной правоустанавливающий документ относительно страхователя – страховой полис, таким образом, не доказано, что ответчик являлся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности в отношении погрузчика ТО-30 государственный номер ЕО 6711.

Данный вывод арбитражного суда является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Как видно из данных отдела учета филиала «Пермский» ОАО СК «Русский мир» транспортное средство, погрузчик ТО-30 государственный номер ЕО 6711 59 регион, собственником ООО «Трест «Строймеханизация» застраховано в ОАО СК «Русский мир» 03.11.2005 года, полис ААА 0105274383 (л.д. 55)

Согласно данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Перми собственником погрузчика ТО-30 государственный номер ЕО 6711 на 19 сентября 2005 года (день дорожно-транспортного происшествия) являлось ООО «Пермьтрансмеханизация» (л.д.54).

Принимая во внимание, отсутствие страхового полиса, на который ссылается истец как на основание своих требований; доказательств, свидетельствующих о страховании гражданской ответственности ООО «Пермьтрансмеханизация», ООО «Стратегия», либо об использовании 19.09.2005 года транспортного средства водителем ООО «Стратегия» Коковым М.Х. на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно не признал ОАО СК «Русский мир» лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы истца о том, что указание в качестве страхователя погрузчика ТО-30 ООО «Строймеханизация» в базе данных ответчика следует расценивать опиской, состоятельными не являются, основаны на предположении и какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2008 года по делу №А50-12876/2007 является обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2008 года по делу №А50-12876-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Н.Г.Масальская

Судьи                                                                                         О.Ф. Соларева

                                                                                                    Т.В. Казаковцева