Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А50-12641/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1828/2008-ГК

г. Пермь

04 мая 2008 года                                                   Дело № А50-12641/2006-Б­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                     Казаковцевой Т. В.,

судей                                                                     Романова В.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от должника Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие-Прокаев С.В., доверенность от 28.09.2007 г.,

от Габдрашитова С.М., уполномоченного органа – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Габдрашитова С. М.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2008 года

по делу № А50-12641/2006 по заявлению ФНС России

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного автотранспортного предприятия,

принятое судьей Исаевым А.П.

по требованию Габдрашитова Саиля Мухаматрахимовича

о включении в реестр кредиторов должника,

установил:

          Габдрашитов С.М. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит включить его требование в сумме 34 106 руб.08 коп. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного автотранспортного предприятия (МУ АТП) (л.д. 2).

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2008г. во включении требования в сумме 34 106 руб.08 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование в сумме 34 106 руб.08 коп. основного долга признано установленным и подлежащим удовлетворению  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного автотранспортного предприятия (л.д. 19).

Габдрашитов С.М., не согласившись с определением арбитражного суда от 21.02.2008г., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что свои требования своевременно предъявил конкурсному управляющему, по халатности которого документы не были включены в реестр, в связи с чем вина заявителя в пропуске срока отсутствует, просит отменить определение и принять новое решение.

Конкурсный управляющий МУ АТП в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

От заявителя апелляционной жалобы, уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России  – представители не явились,   о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007г. МУ АТП  признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Гордеев М.Н.

   Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в «Российской газете» 03.02.2007 г.

Требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 34 106 руб.08 коп. заявлено Габдрашитовым С.М. 07.12.2007 г.         

   В соответствии с абз.3 п.1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

   Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов имущества должника.

    В соответствии с абз.2 п.1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

   В силу  ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

  Из материалов дела следует, что решением Осинского районного суда Пермской области от 25.03.2004 г. с должника МУ АТП в пользу Габдрашитова С.М. взыскано  41 350 руб. 80 коп. за причиненный имущественный вред и компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. По сообщению ОССП по Осинскому району Пермской области моральный вред возмещен, остаток невзысканных средств представляет собой материальный ущерб – 34 106 руб.08 коп.(л.д.3, 7-8, 16)

          На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности 34 106 руб.08 коп.

   После закрытия реестра требований кредиторов должника требование Габдрашитова С.М. в сумме 34 106 руб.08 коп.  подлежит  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

            Доводы заявителя жалобы о своевременном предъявлении требований о включение в реестр требований кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и противоречащие нормам действующего законодательства.  

            Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование  Габдрашитова С.М. является обоснованным, но  предъявлено в суд с пропуском установленного срока, в связи с чем включению в реестр не подлежит.

         С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 21.02.2008г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

            Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от 21.02.2008 года  по делу № А50-12641/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А.

Масальская Н.Г.