Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А71-1190/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2449/2008-АК

г. Пермь

04 мая 2008 года                                                                   Дело № А71-1190/2008 ­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя  ИП Каралкина А. В.: Каралкин А.В., предъявлен паспорт, Астафьева  О.Б.- представитель по доверенности  от 03.03.2008г.

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике:  Безумова Л.А. – представитель по доверенности от 08.01.2008, Сидоров А.Ю. – представитель по доверенности от 19.03.2008г.

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело №А71-1190/2008

по заявлению  ИП Каралкина А. В.

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике

об отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каралкин Алексей Викторович  (заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике от 07.02.2008г. № 13-28/11К о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что деятельность ведется на основании  субагентского договора № 243 от 27.12.2007г., предоставление Интернета и компьютеров для доступа в Интернет производится клиентами «Pinsale» безвозмездно, деньги поступают  в полном объеме на счет клиента системы «Pinsale», ввод денежных средств в систему «Pinsale» не является реализацией продукции, следовательно,  ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных  денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», применятся не должен. Кроме того комиссионные удержания делаются субагентом при выводе денежных средств из системы «Pinsale» и оформляются  путем выдачи бланка строгой отчетности.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов, изложенных в  заявлении (апелляционной жалобе), оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не усматривает. В обоснование своих доводов ссылается на материалы административного дела,  которые подтверждают, что субагентский договор фактически не исполнялся  и заключался для подмены  одних финансово-хозяйственных отношений другими, что сам по себе субагентский договор не освобождает предпринимателя  применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами, применение бланков строгой отчетности при оказании услуг населению, связанных с использованием  вычислительной техники  и информационных технологий  не предусмотрено.

 Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2008г. в связи с ненадлежащим извещением  ИП Каралкина А.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29.02.2008г. отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения  дела по существу, в судебном заседании 4.05.2008г.

     Исследовав материалы дела и доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Каралкина  А.В.  к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ послужили результаты проверки Интернет-кафе, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Курчатова,5  проведенной должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республики.

При осуществлении проверки 24.01.2008г. составлены акт проверки № 13-28/11К от 24.01.2008г., акт о проверке наличных денежных средств кассы № 13-28/11К от 24.01.2008г., взяты письменные объяснения кассира  Перевозчикова В.Ю., составлен протокол проверочной закупки от 24.01.2008; составлен протокол об административном правонарушении № 13-28/11К от 25.01.2008г.

Согласно Постановлению № 13-28/11К от 07.02.2008г. в вину предпринимателю вменено совершение правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением по оказанию услуги по организации и проведению компьютерной игры интернет казино «Брэнди»  в Интернет-кафе.

При оказании услуги по вводу ( выводу) денежных средств из расчетной  системы  «Pinsale» по использованию «Интернета» в потребительских целях, по организации и проведению игр с возможностью денежного выигрыша, в том числе с использованием доступа по сети «Интернет» стоимостью 100 рублей, кассир Перевозчикова В.Ю. выдала «квитанцию о приеме денежных средств в систему «Pinsale», при этом контрольно-кассовую технику не применяла по причине ее отсутствия, соответствующие бланки строгой отчетности  не выписывала и не выдавала. Данным постановлением в отношении заявителя применено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.5 КоАП РФ,  в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», понимается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Статья 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  предусматривает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003г., организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Закон № 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов даже в том случае, когда прием денежных средств осуществляется по поручению третьего лица.

Из материалов дела следует, что деятельность в Интернет-кафе предприниматель (субагент) осуществляет на основании субагентского договора № 243 от 27.12.2007г., заключенного с ООО «Сафари» (агент). Данный договор заключен агентом от имени и в интересах принципала – компании Gerald LTD во исполнение условий агентского договора № 1-ИН от 01.01.2007г.

Согласно договору субагент от своего имени и за счет агента при помощи системы «Pinsale» осуществляет действия по приему от клиентов денежных средств и их передаче системе, выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, перечисляет агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат. Клиент - физическое или юридическое лицо, является потребителем услуг системы.

Судом установлено, что система расчетов «Pinsale» заключается в следующем. При оплате оператору Интернет-кафе 100 рублей клиенту предоставляется пин-код, обеспечивающий доступ к компьютеру, подключенному к сети Интернет, и игровой системе для осуществления игры.  Уплаченные денежные средства становятся его стартовой ставкой (виртуальной) в игре. В случае проигрыша денежные средства остаются у оператора,  в случае выигрыша оператор выплачивает сумму выигрыша клиенту (то есть сумму, превышающую первоначально внесенную физическим лицом).

        Деятельность осуществляется предпринимателем в принятом во временное  владение и пользование  помещения на основании договора аренды нежилого помещения №1  от 24.12.2007г., заключенного с гражданкой Пантюхиной  В.Н. Договором определено использование помещения для  размещения интернет-кафе, осуществления деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Осуществляя наличные денежные расчеты с физическими лицами, предприниматель выдает от своего имени квитанцию о приеме денежных средств, не установленного образца (л.д.43-44). 

         Таким образом, в Интернет-кафе, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Курчатова,5   ИП Каралкиным А.В. на платной основе оказываются услуги физическим лицам  по доступу в Интернет, по использованию Интернета в потребительских целях, по организации и проведению игр с возможностью денежного выигрыша. Следовательно, операции по приему работником ИП Каралкина А.В. наличных денежных средств от физических лиц за предоставленные услуги,  подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт нарушения требований Закона № 54-ФЗ зафиксирован актом проверки выполнения Закона № 54-ФЗ от 24.01.2008г. № 13-28/11К,  актом о проверке наличных денежных средств кассы № 13-28/11К от 24.01.2008г, которым подтверждается наличие на момент проверки излишек денежных средств в сумме 5020,00 руб. от оказания услуг доступа к игре без применения контрольно-кассовой техники, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2008г. № 13-28/11К и подтвержден письменными объяснениями кассира Перевозчикова В.Ю., состоящего в трудовых отношениях с предпринимателем (трудовой договор № 172 от 14.01.2008г.).

Осуществление наличных денежных расчетов с физическим лицом на основании субагентского договора, заключенного с ООО «Сафари», за вознаграждение от агента, само по себе не освобождает предпринимателя от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу Закона № 54-ФЗ.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2005г. № 9803/06.

Таким образом, состав правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ в действиях предпринимателя налоговым органом доказан.

В соответствии с п.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 25.01.2008г. № 13-28/11К и постановление о назначении административного наказания от 07.02.2008г. № 413-28/11К  составлены в присутствии предпринимателя. Наказание применено административным органом в размере 3 000 руб., т.е. в минимальном размере санкции, установленном для индивидуальных предпринимателей ст. 14.5. КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170,  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя  Каралкина А.В. о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике от 07.02.2008г. № 13-28/11К по делу об административном правонарушении  - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

       Н.М. Савельева

Судьи

      Л.Х. Риб

      Л.Ю. Щеклеина