Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А60-32658/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2455/2008-ГК

г. Пермь

04 мая 2008 года                                                     Дело № А60-32658/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (ОАО «Российские железные дороги»): Агарев В.В., зам. начальника юридического отдела Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», доверенность от 16 октября 2007 г. 66 Б 055034, удостоверение,

от ответчика (ООО «МЕГАПОЛИС ЛЮКС»): Зеленникова О.В. – доверенность от 28 декабря 2007 г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2008 года

по делу № А60-32658/2007,

принятое судьей Колинько А.О.

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «МЕГАПОЛИС ЛЮКС»

о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, пени,

 установил:

 ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «МЕГАПОЛИС ЛЮКС» задолженности по арендным платежам по договору № НОДЮ-585/07 от 20.03.2007 г. субаренды земельного участка за период с 01.07.2007 г. по 31.10.2007 г. в сумме 486 497 руб. 40 коп.,  пени за просрочку платежа в сумме 217 642 руб. 28 коп.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением  суда от 27 февраля 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Истец полагает, что в рассматриваемом случае проведения торгов на право заключения договора субаренды земельного участка не требовалось, поскольку предложение ответчика о заключении договора субаренды земельного участка содержало сведения о необходимом и неизбежном использовании полосы отвода для размещения рампы к авторпарковке торгово-бытового сервисного центра ООО «Мегаполис Люкс».

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что в момент заключения договора субаренды земельный участок не был застроен. Разрешение на строительство (1 этап – нулевой цикл и каркас здания) здания универсального торгово-бытового сервисного центра, к которому должна быть пристроена наклонная рампа к автопарковке, ООО «МЕГАПОЛИС ЛЮКС» получило только 15 июня 2007 г., в то время как договор субаренды земельного участка заключен 20 марта 2007 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2007 г. открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ЛЮКС» (субарендатор) подписан договор № НОДЮ-585/07субаренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а субарендатор принимает  на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 1002, 53 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, от 1817 км.+168 м. до 1817 км.+266 м. справа по счету километров для размещения наклонной рампы к автопарковке. Срок действия договора с 20 марта 2007 г. до 20 февраля 2008 г.

Согласно пункту 1.2 договора субаренды от 20 марта 2007 г. земельный участок является частью земельного участка, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер – 66:41:00 01 001:0018, площадь – 2927900 кв.м., местоположение: г. Екатеринбург, в центральной и восточной частях кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, разрешенное использование – земли поселений, земельный участок является землей федерального значения и предоставлен арендатору для осуществления возложенных на арендатора уставных задач.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:0018 площадью 2927900 кв.м. является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2004 г.) (л.д. 27).

Указанный земельный участок передан ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка от 19.02.2007 г. № АЗФ-12/1254 для его использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 18-22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 20.03.2007 г. № НОДЮ-585/07 является недействительным (ничтожным), поскольку заключен в нарушение пункта 4  Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», согласно которому договор аренды земельного участка, заключаемый Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «Российские железные дороги», должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»), а пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания договора  субаренды земельного участка от 20.03.2007 г. № НОДЮ-585/07  недействительным, поскольку, проанализировав содержание указанного договора, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о его незаключенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (пункт 2 статьи 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно статье 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Спорный земельный участок не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, в силу чего в договоре субаренды земельного участка от 20.03.2007 г. № НОДЮ-585/07  отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить характеристики (размер и местоположение) этого земельного участка.

При отсутствии в договоре субаренды данных о земельном участке, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а договор - незаключенным.

 Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора субаренды земельного участка недействительным.

В отсутствие договора субаренды нет оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору, а также  пени за несвоевременное внесение платежей.

С учетом изложенного, решение  суда от 27 февраля 2008 года по делу № А60-32658/2007 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 г. по делу № А60-32658/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.А. Усцов

Г.И. Глотова